Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-446/2014
Дело №5-446/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 06 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области Половнев А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
Андриец <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
20.09.2014 года в 14 час. 17 мин. на автодороге Крым <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, водитель Андриец И.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Андриец И.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что спешил по личным делам и выехал на полосу встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки, в зоне действия знака обгон запрещен.
Вина Андриец И.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, фототаблицей и иными документами.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.09.2014 года в 14 час. 17 мин. на автодороге Крым <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Андриец И.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, допустил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством.
При составлении протокола и отобрании объяснений Андриец И.В. разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Андриец И.В., указал, что не заметил знак обгон запрещен.
Совершение Андриец И.В. административного правонарушения также подтверждается: схемой административного правонарушения и фототаблицей, из которых следует, что он двигался в сторону с. <АДРЕС> со стороны п. <АДРЕС>. На автодороге Крым <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При ознакомлении со схемой административного правонарушения Андриец И.В. с ней согласился.
Оснований, не доверять схеме, составленной инспектором ДПС, у суда не имеется.
Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1 подтверждается соответствующими дислокациями, имеющейся в материалах дела.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.
Действия Андриец И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, запрещен, Андриец И.В., выехал на полосу встречного движения, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Андриец И.В., судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние Андриец И.В.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность Андриец И.В., являющегося трудоустроенным, который после применения к нему наказаний за ранее совершенные административные правонарушения должных выводов не делает. Вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Наказания в виде административных штрафов не имеют исправительного воздействия. Прихожу к выводу, что наказание виде административного штрафа, будет являться нецелесообразной мерой административной ответственности, и поэтому считаю, что его исправление возможно только при применении наказания в виде лишения специального права не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения им новых административных правонарушений..
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Андриец <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА> года) сроком на 4 (четыре) месяца.
Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России.
В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мировой суд Белгородского района Белгородской области судебный участок № 3.
Мировой судья А.П. Половнев
