Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 11-170/2014 г.
РЕШЕНИЕ
06 октября 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием Деменева Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменева Е.С. на постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Деменева Е.С.
Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час 30 мин на автодороге ... водитель Деменев Е.С., управляя автомобилем ..., допустил наезд на техническое сооружение регулирования дорожного движения (металлический отбойник), чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
Постановлением командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг. Деменев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Деменев Е.С. обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой указал, что повреждений дорожному сооружению он не нанес и на фотографии видно лишь, что его автомобиль находится в непосредственной близости от металлического отбойника.
Второй участник дорожного транспортного происшествия Р.., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Деменев Е.С. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что от наезда его автомобиля на дорожное сооружение на нем не было повреждений, сотрудниками ГИБДД либо другими лицами не составлялся документ, свидетельствующий о повреждении сооружения.
Судья, заслушав Деменева Е.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, инкриминированного Деменеву Е.С., является повреждение технического сооружения регулирования дорожного движения (металлического отбойника), которое создало угрозу безопасности дорожного движения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Должностным лицом виновность Деменева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ установлена на основании доказательств, в частности, протокола №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 2), фотографий (л.д. 3-4), сообщения о ДТП (л.д. 6), схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7), объяснений Р.., Деменева Е.С. (л.д. 8-10), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11).
Из имеющихся в материалах дела фотографий, а также из объяснений Р.., Деменева Е.С. усматривается наезд автомобиля под управлением Деменева Е.С. на металлический отбойник.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о повреждении металлического отбойника и создания этим угрозы безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.
Более того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается о совершении ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час 30 мин на автодороге ... водителем Деменевым Е.С., управляющим автомобилем ..., наезда, а не повреждения технического сооружения регулирования дорожного движения (металлический отбойник).
Однако, должностным лицом в ходе производства по делу выше изложенное не было принято во внимание, в связи чем, невозможно сделать однозначный вывод о непосредственной причастности Деменева Е.С. к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния, в совершении которого он признан виновным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, постановление подлежит отмене за недоказанностью, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Деменева Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Деменева Е.С. удовлетворить.
Постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении Деменева Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Г.В. Овчинникова
