Дата принятия: 06 октября 2014г.
Административное дело № 11-185/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 6 октября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее по тексту ООО «УК «Гарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты ООО «УК «Гарант» не организовало работы по удалению надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада здания, находящегося по адресу: <АДРЕС>, что является нарушением п. 4.2.13 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных муниципальным правовым актом-решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4.
ООО «Управляющая компания «Гарант» просит отменить данное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как представленные в материалы дела фотографии не являются доказательством, так как невозможно определить когда они были сделаны (время, адрес). Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в одностороннем порядке. Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с процессуальными нарушениями, поскольку ООО «УК «Гарант» не было уведомлено о времени и месте его составления, в связи с чем было лишено возможности дать свои пояснения и возражения по протоколу. Мировым судьей данные обстоятельства выяснены не были.
Представители Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» не явились в судебное заседание, извещены были надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителей юридического лица. Представитель отдела благоустройства Кировского района г. Перми не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Учитывая сведения о надлежащем извещении заявителя, а также материалы административного дела, рассмотрение которых в отсутствие представителей заявителя и представителя административного органа не препятствует полному выяснению обстоятельств данного правонарушения и разрешению дела в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении со ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По части 1 статьи 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
Правила действуют на всей территории города Перми.
Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
Согласно п. 4.2.13 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов указанных объектов, в том числе фасадов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.
Требования раздела 6 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, в том числе по запрету на выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах распространяются на все здания, расположенные в черте города Перми, независимо от назначения здания, вида собственности, этажности, материалов и годов постройки.
Согласно разделу 12 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела благоустройства г. Перми Кировского района П. проведено обследование территории Кировского района г. Перми, в ходе которого в 12:24 час. обнаружено, что с торца жилого дома по <АДРЕС> нанесены на стены графические рисунки, надписи (л.д. 5). Указанный факт запечатлен фотосъемкой (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела благоустройства в адрес директора ООО «УК «Гарант» было направлено уведомление №... о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов было направлено факсимильной связью юридическому лицу (л.д. 6).
- 2 -
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» специалистом отдела благоустройства г. Перми Кировского района П. составлен протокол №... по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, обстоятельства правонарушения выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 24 минуты ООО «УК «Гарант» не организовало работы по удалению надписей, графических рисунков и иных изображений с фасада здания, находящегося по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 4.2.13 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми (л.д.3).
Копия протокола об административном правонарушении получена ООО «УК «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено.
Доводы заявителя о том, что из имеющихся фотографий невозможно определить дату, время и место их составления, являются несостоятельными.
Так, согласно фотографиям (л.д. 4) запечатлен дом №... по <АДРЕС>. Оснований сомневаться, что указанный фотоснимок был произведен специалистом отдела благоустройства П. именно ДД.ММ.ГГГГ и по указанному выше адресу при проведении плановых контрольных мероприятий, не имеется. Указанные фотоснимки свидетельствуют о наличии графических рисунков, надписей на торце указанного дома. Имеющиеся в материалах дела фотографии оценены в качестве доказательств в совокупности со всеми доказательствами, имеющими в деле по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что акт о проверке объекта на территории района составлен должностным лицом без участия представителя ООО "УК «Гарант", несостоятельны, поскольку нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования, доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен. Должностное лицо отдела благоустройства района не осуществлял проверку в отношении юридического лица, а производил осмотр общедоступного места на территории Кировского района города Перми, в данном случае, <АДРЕС>, и данные мероприятия не требовали присутствия представителя ООО "УК «Гарант".
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с процессуальными нарушениями, поскольку ООО «УК «Гарант» не было уведомлено о времени и месте его составления, в связи с чем было лишено возможности дать свои пояснения и возражения по протоколу, признается несостоятельным.
Как видно из материалов дела, уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу: <АДРЕС> факсимильной связью на №.... На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении ООО «УК «Гарант» получало почтовую корреспонденцию по вышеуказанному адресу, этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении, реквизитах договора управления в части муниципальной доли собственности по многоквартирным домам от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях их ЕГРЮЛ и в жалобе заявителя, что свидетельствует о фактическом нахождении общества по данному адресу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Как следует из договора управления в части муниципальной доли собственности по многоквартирным домам от 20.11.2012 года, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» обязана самостоятельно или с привлечением других лиц в пределах границ ответственности выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 14-16).
Муниципальные помещения в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>, согласно представленному в дело Перечню на л.д. 17, находятся в управлении ООО «УК «Гарант».
В силу п. 9.3 договора управления, если за месяц до срока окончания договора ни одна из сторон в письменном виде не потребует его расторжения, он считается пролонгированным каждый раз на следующий календарный год на тех же условиях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 конкретизируют перечень закрепленного в ст. 36 ЖК РФ общего имущества. Согласно подп. "в" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом
- 3 -
доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих об отказе собственников помещений многоквартирного дома №... по <АДРЕС> в одностороннем порядке по основаниям, установленным частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от исполнения договора управления и отсутствие подобных оснований согласно действующему законодательству у управляющей компании, судья районного суда исходит из того, что в силу положений ст. 161 ЖК РФ на ООО «УК «Гарант» лежит обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обязанность по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада дома по адресу: <АДРЕС> и неисполнение данной обязанности влечет ответственность управляющей компании.
Вместе с тем, управляющей компанией доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №... по <АДРЕС>, наличия достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, отсутствия своей вины в произошедшем ни мировому судье, ни судье районного суда представлено не было.
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ООО "УК "Гарант" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
Таким образом, мировой судья правильно определил все значимые обстоятельства, исследовав совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
Постановлением администрации г. Перми от 29.05.2013 N 416 признано утратившим силу постановление администрации г. Перми от 16.05.2007 N 165 "Об утверждении Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района" и этим же постановлением утверждено Типовое положение об отделе благоустройства территориального органа администрации города Перми (введено в действие с 04.06.2013 года).
Постановлением администрации города Перми от 14.05.2012 № 223 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Перми от 07.11.2013 N 966) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов администрации города Перми (Пермского городского округа), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Так, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.31 Закона Пермского края от 1.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях» вправе составлять: глава администрации района, первый заместитель главы администрации района, заместители главы администрации, начальник отдела благоустройства администрации района, заместитель начальника отдела благоустройства администрации района, главный специалист отдела благоустройства, ведущий специалист отдела благоустройства администрации района.
Указание в протоколе об административном правонарушении №... на то, что он составлен главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми, не влечет отмену или изменение судебного акта, так как данное указание свидетельствует о явной технической описке, поскольку фактически из материалов дела следует, что обследование территории и иные процессуальные действия были произведены специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми П.., то есть надлежащим должностным лицом.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст.29.5 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание юридическому лицу назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «УК «Гарант» малозначительным.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ (№ 5-876/2014) о признании ООО «Управляющая компания «Гарант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» – без удовлетворения.
Судья Л.Н.Елохова
