Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-989/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпиченко Г.И. к администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района Красноярского края, администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кирпиченко Г.И. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета, администрации <данные изъяты> района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу, как работнику, от ЗАО «<данные изъяты>» на семью для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу:<адрес>. С момента выделения квартиры и до настоящего времени истец Кирпиченко Г.И. открыто проживает, владеет и пользуется указанной недвижимостью. Все это время он самостоятельно несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В связи с ликвидацией СПК «<данные изъяты>» истец обратился в администрацию <данные изъяты> сельского совета о приватизации квартиры. Однако администрация сообщила, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельского совета. Ввиду того, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> сельского совета, истец по независящим от него причинам не может в общем порядке реализовать свое право на получение в собственность квартиры в порядке приватизации и надлежащим образом оформить необходимые документы, которые удостоверяли бы право собственности. Ранее он не принимал участия в приватизации и не имеет другого жилья, кроме указанной квартиры, в связи с чем нарушено его право на приватизацию жилого помещения. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Кроме истца Кирпиченко Г.И. в квартире зарегистрирована и проживает: жена истца - К.Л.Н., она не желает использовать свое право на приватизацию квартиры, о чем достигнута договоренность. Ссылаясь на статьи 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, в порядке приватизации.
Истец Кирпиченко Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрация <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление главы В.Т.А., возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района Красноярского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации К.А.В., согласно которому администрация <данные изъяты> района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как органы местного самоуправления муниципального района не наделены федеральным законодательством полномочиями по реализации жилищного законодательства. Указанное в исковом заявлении жилое помещение в муниципальной собственности района не значится. Ответчик - сторона спора, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца. В исковых требованиях истец не предъявляет каких-либо материально - правовых требований к администрации <данные изъяты> района, влекущих наступление обязанностей со стороны последней по исполнению иска. Просят рассмотреть дело по исковому заявлению Кирпиченко Г.И. в их отсутствие.
Третье лицо К.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От нее в суд поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, не желает использовать свое право на оформление в собственность указанного объекта недвижимости.
С учетом надлежащего извещения истца, ответчиков и третьего лица, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Кирпиченко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу:<адрес>, что следует из справки выданной СПК «<данные изъяты>».
В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным архива <данные изъяты> отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, не зарегистрировано.
В муниципальной собственности <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района Красноярского края спорная квартира не состоит, что следует из справки главы <данные изъяты> сельсовета В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Учитывая, что занимаемая истцом квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истца в общем порядке в настоящее время невозможно.
Вместе с тем, возможность реализации права истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истца. Принимая во внимание, что истец не может реализовать право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от него причинам, суд считает, что защита прав Кирпиченко Г.И. будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.
Согласно справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за Кирпиченко Г.И. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории поселка <адрес>, <адрес> и <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимал.
Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на квартиру со стороны других лиц. С учетом изложенного исковые требования Кирпиченко Г.И. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика - администрации <данные изъяты> района Красноярского края, о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, так как органы местного самоуправления муниципального района не наделены полномочиями по реализации жилищного законодательства. Спорное жилое помещение в муниципальной собственности района не значится. Истец не предъявляет какие-либо материально - правовые требования к администрации <данные изъяты> района Красноярского края, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирпиченко Г.И. удовлетворить частично.
Признать право собственности за Кирпиченко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,9кв.м., в порядке приватизации.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Макарова
