Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-935/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 октября 2014 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Нехорошевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по Красноярскому краю к Иванову Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Иванову Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику по кредитному договору № «Потребительский кредит» денежные средства в размере 164000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23,50 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Иванов Н.Б. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Иванов Н.Б. допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Иванову Н.Б. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Иванова Н.Б. составил 216745 рублей 5 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 164000 рублей, проценты - 25145 рублей 18 копеек, неустойка - 27599 рублей 87 копеек. Ссылаясь на статьи 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика долг в размере 216745 рублей 5 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9367 рублей 5 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Иванов Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иванов Н.Б. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по Красноярскому краю предоставил по кредитному договору № Иванову Н.Б. потребительский кредит в размере 164000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23,50 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Иванову Н.Б. в сумме 164000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Иванову Н.Б. выполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Ивановым Н.Б. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Иванов Н.Б. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что Ивановым Н.Б. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с декабря 2013 года, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора.
Предусмотренную частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Иванов Н.Б. не дал.
Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 216745 рублей 5 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 164000 рублей, проценты - 25145 рублей 18 копеек, неустойка - 27599 рублей 87 копеек. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ивановым Н.Б. подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9367 рублей 5 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> по Красноярскому краю и Ивановым Н.Б..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Иванова Н.Б. долг по кредиту в размере 216745 рублей 5 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9367 рублей 5 копеек, а всего 226113 (двести двадцать шесть сто тринадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Макарова
Мотивированное решение составлено 10 октября 2014 года
