Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-761/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего- судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре Родькиной О.С.,
с участием ответчика Сараевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Сараевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сараевой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115083,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3501,67 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сараевой Е.О. по кредитному договору № был предоставлен кредит в размере 113230,04 руб. под 48 % годовых на срок 84 месяца.
По условиям кредитного договора порядок погашения кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору начисляются пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого дня после возникновения просрочки.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115083,55 руб., из них:
- основной долг, в т.ч. просроченный – 104498,03 руб.;
- проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 9228,62 руб.;
- проценты за пользование просроченным основным долгом – 166,23 руб.;
- пени по просроченному основному долгу – 655,93 руб.;
- пени по просроченным процентам – 534,74 руб.
Исковое заявление направлено в суд по просьбе заемщика Сараевой Е.О., выраженной в досудебном заявлении кредитору.
Представитель истца <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
В судебном заседании ответчик Сараева Е.О. исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Сараева Е.О. подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения <данные изъяты> по <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления.
Сараевой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 113230,04 рублей на срок 84 месяца под 48 % годовых, что подтверждается ч. 2 Основных условий Кредита.
Согласно положениям Правил <данные изъяты>» заемщик (Сараева Е.О.) обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, установленные в заявлении на выдачу кредита (п. 5.1.2).
В соответствии с п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.
Как следует из п. 5.1.6 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (п. 7.2), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.
Кроме того, в силу п.п. 7.1.1 п. 7.1 Правил Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности Сараевой Е.О. следует, что порядок возврата займа нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115083,55 руб., из которых:
- основной долг, в т.ч. просроченный – 104498,03 руб.;
- проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 9228,62 руб.;
- проценты за пользование просроченным основным долгом – 166,23 руб.;
- пени по просроченному основному долгу – 655,93 руб.;
- пени по просроченным процентам – 534,74 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Сараева Е.О. иск <данные изъяты>» признал добровольно. Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Сараевой Е.О.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3501,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Сараевой Е.О., в связи с чем, иск ЗАО <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Сараевой Е.О. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 083 (ста пятнадцати тысяч восьмидесяти трех) рублей 55 копеек, состоящей из: 104 498 (ста четырех тысяч четырехсот девяносто восьми) рублей 03 копеек – основного долга, 9 228 (девяти тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 62 копеек – процентов за пользование кредитом, 166 (ста шестидесяти шести) рублей 23 копеек – процентов за пользование просроченным основным долгом, 655 (шестисот пятидесяти пяти) рублей 93 копеек – пени по просроченному основному долгу, 534 (пятисот тридцати четырех) рублей 74 копеек – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 (трех тысяч пятисот одного) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
«Согласовано» __________________ судья Боровкова Л.В.
