Дата принятия: 06 октября 2014г.
№12-701/2014
РЕШЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,
при секретаре Дедове К.Ю.,
с участием заявителя Огурцовского В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Огурцовский В.П. на постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Огурцовского В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ годаОгурцовский В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1-1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Огурцовский В.П. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя её тем, что полоса для движения автобусов блокирует выезд со двора домов №102 и 104 и въезд в него.
В судебном заседании заявителем Огурцовским В.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что обжалуемое постановление до сих пор не получал, о штрафе узнал при обращении в ГИБДД. На доводах жалобы настаивал.
Представитель ГИБДД ГУ МВД России по краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Полагаю, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен, так как копия обжалуемого постановления заявителем Огурцовским В.П. не получалась, о наличии штрафа заявитель узнал при личном обращении в ГИБДД.
Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Часть 1-1 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правилдорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ часовОгурцовский В.П. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № регион, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес>
Факт совершения Огурцовским В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.17 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела:
-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года,фотоматериалом.
Довод заявителя о том, что линия движения блокирует выезд со двора и въезд в него, суд признает не состоятельным, поскольку он не влияет на доказанность вины и расценивает его как способ защиты.
Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, на основании всех имеющихся материалов, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Трошина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Огурцовского В.П.- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.В. Белокопытов
