Решение от 06 октября 2014 года

Дата принятия: 06 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2- 2208/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года г. Новочебоксарск
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Балашниковой В.П.
 
    при секретаре Калашниковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.К. к С.Н.А., С.Н.Н., к администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарска» о признании договора социального найма не заключенным, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
    установил:
 
        С.П.К. обратился в суд с иском к ответчикам: администрации гор. Новочебоксарск ЧР, муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ г. Новочебоксарска» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска»), С.Н.А., С.Н.Н. о признании договора социального найма квартиры № <адрес> не заключенным с С.Н.А. и С.Н.Н. и о признании за ним (истцом) права пользования на условиях договора социального найма указанной квартирой. Свои требования истец мотивировал тем, что спорная квартира <адрес> была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ администрацией гор. Новочебоксарск его брату С.Н.К. на состав семьи из трех человек, включая С.Н.К., С.Н.А., С.Н.Н. (в настоящее время С.Н.Н.). При этом С.Н.А. и С.Н.Н. в данную квартиру не вселялись, в ней не проживали и не были зарегистрированы в ней по месту жительства. В настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Полагает, что С.Н.А. и С.Н.Н. не приобрели право пользования спорной квартирой и с ними договор социального найма не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства. С указанного времени в квартире проживал совместно с С.Н.К. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с которым вел общее хозяйство и который не оспаривал его жилищные права. После смерти нанимателя спорного жилого помещения С.Н.К. он продолжает проживать в квартире и самостоятельно несет права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, первоначальный наниматель С.Н.К. и он, пользовались данной квартирой на условиях договора социального найма, ежемесячно оплачивали начисляемые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В настоящее время в виду отсутствия письменного договора социального найма МУП технической инвентаризации г. Новочебоксарск не принимает документы на приватизацию квартиры. МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» отказывается заключить с ним договор социального найма в письменной форме. Считает, что данными обстоятельствами нарушается его право на участие в приватизации жилого помещения.
 
        В судебном заседании истец С.П.К. и его представитель Андреев Н.Г. заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду.
 
        Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск Антонова И.П. иск не признала по мотиву необоснованности и незаконности и просила отказать в иске.
 
        Ответчики С.Н.А. и С.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        Представитель ответчика МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» В.Н. Иванова представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, возражений относительно исковых требований не представила.
 
        Представитель третьего лица МУП технической инвентаризации гор. Новочебоксарск Е.В. Пивоварова в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
        Представитель ООО «СК Колесница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что квартира <адрес> предоставлена на основании постановления администрации гор. Новочебоксарск № от 19.09.1996 года С.Н.К. на состав семьи из трех человек, включая его самого, жену С.Н.А., дочь С.Н.Н. На право вселения С.Н.К. выдан ордер №.
 
    Как следует из поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписки из финансово- лицевого счета, выданных 13.08.2014 года ООО «СК Колесница», на основании ордера № от 19.09.1996 года в квартиру <адрес> вселился и 03.06.1997 года зарегистрировался по месту жительства С.Н.К. На его имя открыт финансовый лицевой счет нанимателя №
 
    При этом поквартирная карточка не содержит сведений о регистрации по месту жительства ответчиков С.Н.А. и С.Н.Н. в данной квартире.
 
    Истец зарегистрирован в спорной квартире 04.10.2002 года.
 
    Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда.
 
    Из пояснений истца и представителя истца следует, что ответчики С.Н.А. и С.Н.Н. в спорную квартиру не вселялись и не проживали как на основании ордера №, так и в последующем в порядке ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР, 69-70 ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается также другими доказательствами.
 
    Как следует из материалов С.Н.А. с 15.05.1984 года и С.Н.Н. с 30.10.1988 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.
 
    Согласно пояснениям свидетеля С.А.И. ответчики С.Н.А. и С.Н.Н., приходящиеся С.Н.К. бывшей женой и дочерью, когда- либо в спорной квартире не проживали, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, отношения с нанимателем квартиры С.Н.К. не поддерживали, проживали постоянно по адресу: <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, когда фактического вселения С.Н.А. и С.Н.Н. в спорную квартиру не было, они совместно с нанимателем С.Н.К. не проживали, суд приходит к выводу о том, что С.Н.А. и С.Н.Н. не приобрели жилищных прав на квартиру <адрес> и, следовательно, с ними не был заключен договор найма жилого помещения этой квартиры.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 21 февраля 2014 года, С.Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из пояснений истца следует, что в связи с трудовыми отношениями С.Н.К. периодически выезжал в <адрес>.
 
    Как установлено судом на момент регистрации по месту жительства и вселения истца С.П.К., в данной квартире проживал и состоял на регистрационном учете С.Н.К., который 01.03.2014 года снят с регистрационного учета в связи со смертью.
 
    Других лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении и имеющих право пользования, не имелось.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое помещение иных лиц.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.
 
        Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Аналогичные положения о равенстве прав нанимателя и членов его семьи, в том числе и бывших, содержались и в ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что основными условиями возникновения у С.П.К. равных с нанимателем С.Н.К. жилищных прав на спорное жилье, являлось фактическое вселение в жилое помещение с письменного согласия нанимателя и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя и ведение общего хозяйства.
 
    Из сведений поквартирной карточки следует, что С.П.К. зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> с 04.10.2002 года по настоящее время.
 
    Судом установлено, что С.П.К. включен в лицевой счет нанимателя и по сегодняшний день на него начисляется плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, истец С.П.К. признавался наймодателем в качестве члена семьи нанимателя С.Н.К., возлагая на истца также равные обязанности.
 
    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательства (ст. 55 ГПК РФ).
 
    Из пояснений истца следует, что между ним и братом С.Н.К. с момента вселения и до смерти последнего велось общее хозяйство, они имели общий бюджет для осуществления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также для приобретения продуктов питания, предметов мебели и домашнего обихода. В период совместного проживания за счет общего бюджета они приобрели: кухонный гарнитур, телевизор, диван и другое имущество.
 
    Как следует из показаний свидетеля С.А.И. ее сыновья С.Н.К. и С.П.К. проживали совместно в спорной квартире, на совместные денежные средства приобрели мебель и другие предметы домашнего обихода.
 
    Суду не представлены доказательства об оспаривании нанимателем С.Н.К. жилищных прав С.П.К. на спорную жилплощадь, либо вселении истца по иным основаниям. Жилищный кодекс РФ (ч.1 ст. 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
 
    Регистрация истца в спорной квартире свидетельствует о наличии письменного согласия нанимателя на вселение в занимаемую им квартиру истца, поскольку в силу требований ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию для регистрации истца в спорной квартире необходимо было предоставить заявление нанимателя о регистрации истца на его жилплощади.
 
    Таким образом, С.П.К. был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, с момента вселения 04.10.2002 года с письменного согласия нанимателя он приобрел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. После смерти нанимателя квартиры С.Н.К. объем жилищных прав истца на данную квартиру не изменился, поскольку он с момента вселения имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой.
 
    Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права.
 
    Исходя из изложенного, требование о признании за С.П.К. права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма является законным и обоснованным.
 
    Доводы представителя ответчика Антоновой И.П. о том, что истец не представил каких- либо доказательств в обоснование своих доводов о ведении общего хозяйства не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. ст. 55, 67-69,71 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу признаются как пояснения истца, свидетеля, так и письменные материалы дела.
 
    Поскольку ранее действовавшее жилищное законодательство не предусматривало положение о вселении граждан в жилое помещение с согласия наймодателя, то довод представителя ответчика об отсутствии доказательств о согласии наймодателя на вселение истца в данную квартиру, судом признается необоснованным.
 
    Исходя из изложенного, иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        Признать договор социального найма квартиры <адрес> не заключенным с С.Н.А., С.Н.Н..
 
        Признать за С.П.К. право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.
 
 
    Судья В.П. Балашникова
 
    Мотивированное решение составлено 09 октября 2014 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать