Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-868/2014
РЕШЕНИЕ
город Кызыл 06 октября 2014 года
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.О.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О.Ч.В. по делу об административном правонарушении от 16 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О.Ч.В. от 16 июля 2014 года о назначении ему административного наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что 11 сентября 2014 года на портале государственных услуг узнал, что за ним числится административное правонарушение, предусмотренное приведенной статьей, о превышении скорости движения транспортного средства 09 июля 2014 года на ***. Копия постановления им получена только 15 сентября 2014 года. Между тем в указанное время он транспортным средством не управлял, автомашина находилась в пользовании его брата О.. Страховой полис оформлен на неопределенный круг лиц, поэтому он доверяет управление транспортным средством родственникам. По месту регистрации в *** он не проживает, поэтому копия постановления им своевременно не была получена. Просит суд состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание О. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Инспектор ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О.Ч.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности О. вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О.Ч.В. 16 июля 2014 года. Доказательств вручения или направления копии постановления О. административным органом не представлено, однако из жалобы О., а также его заявления на имя начальника Управления ГИБДД МВД по РТ, датированного 15 сентября 2014 года, следует, что фактически копия оспариваемого постановления получена им 15 сентября 2014 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва 17 сентября 2014 года, то десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств… Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением * по делу об административном правонарушении от 16 июля 2014 года, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О.Ч.В., О.О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей, так как 09 июля 2014 года в 21:13 на *** водитель транспортного средства марки Тойота Камри, р/з *, собственником (владельцем) которого является О.О.В., ** года рождения, проживающий по адресу: ***, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь в направлении с юга на север со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно данным специального технического средства «АРЕНА-306», идентификатор *, сертификат * (поверка действительна до 19 апреля 2015 года), имеющимся в материалах дела, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком *, 09 июля 2014 года в 21:13:03 на *** двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
01 июня 2014 года О. выдал О. доверенность на право управления транспортным средством Тойота Камри, р/з *.
Согласно полису ОСАГО на транспортное средство к его управлению допущен неопределенный круг лиц.
Из содержания жалобы О. следует, что транспортным средством в этот день управлял не он, а его брат О.О.В., что подтверждается объяснением последнего, в соответствии с которым транспортным средством управлял 09 июля 2014 года управлял не О., а О.О.В..
С учетом изложенного суд полагает, что в действиях О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, так как транспортное средство 09 июля 2014 года не находилось в его владении и пользовании, а было передано для управления О..
Кроме того, допущенное нарушение Правил дорожного движения должно было быть квалифицировано по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, так как превышение установленной скорости движения транспортного средства состоялось на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при отсутствии состава правонарушения.
Таким образом, жалоба О. на решение по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении него прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу О.О.В. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении * от 16 июля 2014 года, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ О.Ч.В., о привлечении О.О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении О.О.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Шиирипей
