Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 12-114/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 октября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Скибарь М.Д. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Скибарь М.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Скибарь М.Д., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной – 90 км/ч., а именно, вышеуказанный участок дороги, протяжностью 833 м. преодолел за 23.768 сек., погрешность измерения скорости не превышает 5%, то сеть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Скибарь М.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, мотивируя свое обращение тем, что привлечен к административной ответственности в виде штрафа незаконно, так как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан заявителем <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Скибарь М.Д. поручил <данные изъяты> произвести от имени первого продажу указанного автомобиля. Вместе с транспортным средством также были переданы: комплект ключей, паспорт транспортного средства. В соответствие с п. 3.6 Договора, агент имеет право эксплуатировать транспортное средство. После заключения договора и передачи транспортно средства заявитель пользование данным автомобилем не осуществлял, в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства не находился. Сведениями о лице, находившимся в указанное в постановление время за рулем транспортного средства, он не обладает. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Скибарь М.Д. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>12 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, должным образом уведомлен, причина неявки неизвестна.
 
    Должностное лицо по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Скибарь М.Д., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч при разрешенной – 90 км/ч., а именно, вышеуказанный участок дороги, протяжностью 833 м. преодолел за 23.768 сек., погрешность измерения скорости не превышает 5%, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи – Автодория, идентификатор – 002-014/002-063, свидетельство о проверке 5001858, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ Скибарь М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как указывает Скибарь М.Д. в жалобе, указанное постановление получено им – ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба на указанное постановление направлено в Приволжский районный суд города Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ года, получено судом ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Приволжского районного суда города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Скибарь М.Д. было направлено в Рыбно-Слободский районный суд РТ по подведомственности. В данном случае, срок для обжалования постановления заявителем не нарушен.
 
    Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1 и Скибарь М.Д. заключили договор, согласно которому, Скибарь М.Д. поручает, а <данные изъяты> берет на себя обязательство произвести от имени и за счет Скибарь М.Д. за обусловленное вознаграждение продажу бывшего в употреблении транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость Товара установлена в размере <данные изъяты>.
 
    Нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являлся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль <данные изъяты> для осуществления им продажи указанного автомобиля, в связи с чем, не подлежал привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. То же самое следует из пункта 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Суд считает, что заявитель не представил достоверных доказательств, позволяющих однозначно констатировать факт нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица.
 
    Представленная заявителем копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку ксерокопия не заверена надлежащим образом, подписи сторон договора не удостоверены, а подлинник на обозрение суда не представлялся. Также в подтверждение своих доводов, заявитель не заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя <данные изъяты> которому было передано транспортное средство. Данные обстоятельства были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вина Скибарь М.Д. в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Административное наказание квалифицировано с учетом погрешности измерения скорости по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено заявителю в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Поскольку при рассмотрении дела не подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности <данные изъяты>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление серии №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Скибарь М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.