Решение от 06 октября 2014 года

    Судья Минина О.Н. Дело № 12-25/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кослан 06 октября 2014 года
 
    Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Власова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –
 
    Власова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Власов И.А., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Власов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как не был извещен о месте и времени судебного заседания, представитель административного органа не представил доказательств суду, что <данные изъяты> транспортировалось в <данные изъяты> состоянии, кроме того судом не учтен факт того, что в момент подъезда лодки административного органа его лодка находилась внутри устья ручья, а не была остановлена принудительно.
 
    Власов И.А. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе, а <данные изъяты>
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист – эксперт Охотуправления Республики Коми по Удорскому району государственный инспектор Емельянов Г.Н., в судебном заседании с доводами жалобами не согласился, пояснил, что <данные изъяты>
 
    Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5, дали показания, аналогичные по своему содержанию, <данные изъяты>
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
 
    Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Власов И.А., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудия охоты за нарушение норм ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут находился в <данные изъяты> возле местечка <данные изъяты> на территории <данные изъяты> охотхозяйства РООиР <адрес> Республики Коми на деревянной моторной лодке с подвесным мотором <данные изъяты> с собранным, не зачехленным, заряженным охотничьим ружьем марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, патроном заводского изготовления дробью, чем нарушил п.п. 52.3, 53.1 Правил охоты Утвержденных Приказом МПР РФ <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
 
    Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
 
    При этом, статьей 23 Закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
 
    Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и(или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 1, 2 ст. 57 Закона).
 
    Пунктами 52.3, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 512 от 16 ноября 2010 г. (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 № 19704), установлен прямой запрет использования любых плавательных средств в период осуществления весенней охоты для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи пернатой дичи, за исключением подбора добытой дичи, а также нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    Из положений ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова И.А. при проведении судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми не было принято во внимание нахождение Власова И.А. за пределами Республики Коми в связи с его санаторным лечением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на наличие с ним телефонной связи и ходатайство Власова И.А. об отложении судебного разбирательства.
 
    Каких-либо документов, свидетельствующих о принятии судом мер к проверке факта нахождения Власова И.А. на санаторном лечении, в том числе с использованием средств телефонной связи, материалы дела не содержат.
 
    Данный вопрос в ходе судебного заседания и при вынесении определения мирового судьи Удорского судебного участка не обсуждался, не исследовался и данное противоречие, свидетельствующее о возможном нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, включая право на личное участие в судебном заседании, мировым судьей не было разрешено.
 
    Допущенные при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства и постановления по делу нарушения, выразившиеся в нарушении права на участие в судебном заседании и, тем самым, права на защиту, существенно ограничивало право Власова И.А. на защиту своих интересов.
 
    Таким образом, мировым судьей нарушены предоставленные заявителю законом гарантии на защиту его прав и законных интересов, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знать, в совершение какого административного правонарушения ставится ему в вину, давать объяснения по обстоятельствам правонарушения, предусмотренными законом способами осуществлять защиту своих прав и интересов.
 
    Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права заявителя на защиту, а возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    Кроме этого судом не исследовались и не получили отражения в обжалуемом постановлении сведения о действиях Власова И.А. в отношении перевозки <данные изъяты>, хотя фактически действия носили характер единого правонарушения.
 
    При наличии соответствующих сведений о владении Власовым И.А. охотничьим огнестрельным оружием, судом не разрешался вопрос о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятии оружия, что ограничивало возможности применения наказания в виде конфискации орудий охоты, а вопрос не применения данного дополнительного наказания судом не мотивирован.
 
    Мировым судьей также надлежаще не исследовался вопрос о наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку сведения о привлечении Власова И.А. к административной ответственности не были представлены суду и судом самостоятельно не истребованы, как не истребованы и сведения о состоянии здоровья Власова И.А., что свидетельствует о нарушении принципа полноты исследования обстоятельств дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Власова И.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий охоты, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Власова И.А. направить мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми на стадию решения вопроса о принятии материалов дела об административном правонарушении к своему производству.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
Судья Л.Ф. Мурзин