Решение от 06 октября 2014 года

    Гражданское дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мухоршибирь 06 октября 2014 года
 
    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,
 
    при секретаре Фефеловой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО) к ЕндоновойС. И., Чердонову В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ЕндоновойС. И. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Ендоновой С.И., Чердонову В.Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ответчицей Ендоновой С.И. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику Ендоновой С.И. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита по условиям договора должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Исполнение обязательств Ендоновой С.И. обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чердоновым В.Ю. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор с Ендоновой С.И., солидарно взыскать с ответчиков досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ендонова С.И. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», указывая, что в нарушение закона «О защите прав потребителя», закона «О банках и банковской деятельности» в заявлении на предоставление кредита не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, что лишило ее возможности повлиять на его содержание, чем ущемлены ее права и противоречит требованиям закона «О защите прав потребителя». Считает, что начисленная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что ей причинен моральный вред, поскольку в силу юридической неграмотности вынуждена была заключить договор на заведомо невыгодных для себя условиях. Со ссылкой на ч. 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ ст. 12, 16 закона «О защите прав потребителя» полагает условия кредитного договора недействительными, как ущемляющие права потребителя. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты условий договора в части установления процентных ставок, штрафов (неустойки), произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Также суду представлено возражение на исковое заявление банка по аналогичным основаниям.
 
    Представительистца ФИО1, действующаяпо доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседаниене явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. В письменном возражении указала, что до заемщика Ендоновой С.И. при заключении кредитного договора в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» соответствующая информация была доведена, полная стоимость кредита указана в приложении № к кредитному договору, которое как и кредитной договор были подписаны Ендоновой С.И. Кредитный договор составлен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, а также положениями ГК РФ, его условия согласованы с Ендоновой С.И., что подтверждается ее подписью. Применение положений ст. 333 ГК РФ по делам возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случая и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятого судом решения. На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Указывает, что Ендоновой С.И. фактически с ДД.ММ.ГГГГ не производится погашение по кредиту. Ендоновой не представлено конкретных доказательств причинения морального вреда, в чем выразились нравственные страдания, какие права нарушены Банком, в виду чего считает требование о возмещении морального вреда безосновательным и неправомерным. Полагает, что доказательств недействительности сделки не представлено. Просит суд встречное исковое заявление, возражение Ендоновой С.И. оставить без удовлетворения.
 
    ОтветчикЕндонова С.И., будучи надлежащим образом, извещенной о дне, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
 
    Ответчик Чердонов В.Ю., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Ендонова С.И. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.), погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1.), уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п.4.2). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3.). В соответствии с п.5.2.3 договора Кредитор (истец) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство гр. Чердонова В.Ю.
 
    Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Чердонов В.Ю. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ендоновой С.И. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом м неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнении или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.2.1), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2), срок действия договора поручительства с даты его подписания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Как следует из сведений о движения денежных средств по исполнению Ендоновой С.И. принятых на себя обязательств, последняя не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
 
    Во исполнение обязательств Ендоновой С.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ простым письмом с уведомлением и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно
 
    движения денежных средств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования Кредитора не выполнены.
 
    Согласно представленному расчету к взысканию причитается всего <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (действующим на момент заключения договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (п.5).
 
    Как следует из представленного суду приложения № к кредитному договору – Информации об условиях проявления, использования и возврата «Потребительского кредита», сведения о полной сумме кредита, размера процентов кредита в рублях, отражены в указанном документе и подписаны Ендоновой С.И. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности перед заёмщиком Ендоновой С.И., в связи с чем встречные требования Ендоновой С.И. в части нарушения ее прав по не указанию сведений о полной сумме кредита, размера процентов кредита в рублях и суммы комиссии за ведение ссудного счета является необоснованным.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Как установлено в судебном заседании, а также подтверждено материалами дела,Ендонова С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключён оспариваемый кредитный договор, являющийся типовым, условия которого определены банком в стандартной форме. Данное обстоятельство не противоречит требованиям ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" согласно которой, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом, Ендонова С.И., предварительно обратившись в ОАО «Сбербанк России», имела реальную возможность заключить кредитным договор с иной кредитной организацией, в свою очередь ответчиком своевременно была предоставлена информация о товаре (работе, услуге). Оспариваемый договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение прав и обязанностей сторон и нарушающих права потребителя (Ендоновой С.И.), не содержит.
 
    При указанных обстоятельствах доводы Ендоновой С.И. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в договор, поскольку он является типовым, что лишило ее возможности повлиять на его содержание, чем ущемлены ее права, договор противоречит требованиям закона «О защите прав потребителя», ей причинен моральный вред, в силу ст. 167, ст. 168 ГК РФ ст. 12, 16 закона «О защите прав потребителя» условия кредитного договора недействительны, суд находит необоснованными.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая процентную ставку по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> годовых), размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты> рублей), размер просроченных процентов (<данные изъяты> рублей), неустойку за просроченный основной долг (<данные изъяты> рубля), проценты за просроченные проценты (<данные изъяты> рублей), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> рублей, сумму которой суд находит явно несоразмерный последствиям нарушениям обязательства, до <данные изъяты> рублей.
 
    По указанным основаниям иск Ендоновой С.И. подлежит удовлетворению в части уменьшения размера неустойки, в остальной части встречного иска оснований для удовлетворения суд не находит.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ОАО «Сбербанка России» и считает необходимым взыскать с ответчиков Ендоновой С.И., Чердонова В.Ю. в солидарном порядке всего <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рубль.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества Сбербанк России (ОАО) к ЕндоновойС. И., Чердонову В. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ЕндоновойС. И..
 
    Взыскать с ЕндоновойС. И., Чердонова В. Ю. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Встречное исковое заявление ЕндоновойС. И. к ОАО «Сбербанк России»– удовлетворить частично.
 
    Снизить размер начисленной неустойки подлежащей взысканию неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части встречного искового заявления Ендоновой С.И. – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Мухоршибирский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись О.Н. Бадармаева
 
    Копия верна. Судья О.Н. Бадармаева