Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-3617/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.C.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
06 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Богомоловой Т.С. к ООО «УК «ЖилКомплекс» о возложении обязанности по осуществлению ремонта общего имущества многоквартирного дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Богомолова Т.С. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖилКомплекс» о возложении обязанности на ответчика по осуществлению ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: провести ремонт пола на 1 этаже подъезда № 2; восстановить штукатурно-окрасочный слой стен на 1 этаже подъезда № 2; провести ремонт электропроводки во 2-ом подъезде, обеспечив подачу электричества в «теплоузел», на площадку 1 этажа и освещение у подъезда № 2. Просит также взыскать с ООО «УК «ЖилКомплекс» в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по копированию документов, по услугам почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований Богомолова Т.С. указала, что согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>. В подъезде № 2 дома на первом этаже под лестницей находится теплоузел для подачи отопления всего дома, которому уже с ДД.ММ.ГГГГ требовался ремонт. Несмотря на многочисленные обращения к ответчику с требованиями о проведении ремонта, до настоящего времени теплоузел не отремонтирован. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил отопление дома и слил горячую воду из системы отопления в подъезд № 2 под лестницу, при этом пол был залит кипятком. От высокой влажности и постоянного конденсата промокли стены и повреждена электропроводка. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику, на которую получен ответ, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания прекратила обслуживание дома. После обращения в Госжилинспекцию Омской области, последней была проведена проверка и выявлены со стороны ответчика нарушения требований правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Истец Богомолова Т.С. полагает, что действия ответчика нарушают ее права и права других собственников дома, гарантированные законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании Богомолова Т.С. поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «УК «ЖилКомплекс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
 
    Частью второй ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Богомолова Т.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений и ООО «УК «ЖилКомплекс» заключен договор управления многоквартирным домом. С указанной даты ООО «УК «ЖилКомплекс» исполняло обязательства по договору.
 
    По условиям указанного договора на ответчика возложена обязанность, в том числе по осуществлению содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома самостоятельно, либо с привлечением сторонних организаций.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖилКомплекс» письменно уведомило Богомолову Т.С. о расторжении договора управления в одностороннем порядке.
 
    Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В силу положений п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    С учетом изложенного законодательство не предусматривает возможность одностороннего расторжения договора управления общим имуществом многоквартирного дома по инициативе управляющей организации.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в спорный период договор управления многоквартирным домом <адрес> действовал.
 
    Из материалов дела следует, что истец Богомолова Т.С. письменно обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию по поводу ремонта общедомового имущества подъезда № 2, указывая на то, что в данном подъезде находится в неисправном состоянии теплоузел, из-за которого отсырели стены, поврежден пол, нарушена электропроводка.
 
    Согласно акту технического осмотра оборудования ООО «Факториал-Сиб» от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 2 спорного дома подъездная входная дверь покрыта намерзшим слоем льда, не закрывается, подъезд сырой, очень высокая влажность. Причиной образования конденсата и повышенной влажности являются протечки инженерных коммуникаций в подвальном помещении, обслуживаемом управляющей компанией.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ с участием директора ООО «УК «ЖилКомплекс» комиссией установлено, что штукатурный слой на стенах подъезда № 2 имеет частичное отшелушивание, на штукатурном слое стен и потолка, на окнах имеется конденсат, проводка частично оголена.
 
    Согласно пп. 13 п. 1 Постановления Правительства Омской области от 8 февраля 2012 года № 23-п «Об организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) на территории Омской области» Государственная жилищная инспекция Омской области определена в качестве органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного в соответствии с законодательством на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в сфере регионального государственного жилищного надзора.
 
    Согласно пп. 1, 2 п. 8 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    В соответствии с актом проверки органа государственного контроля № 03-03-11/110 от 03.04.2014 года выявлены со стороны ООО «УК «ЖилКомплекс» нарушения обязательных требований: не обеспечено исправное состояние отделочного слоя лестничных клеток в подъезде № 2; не обеспечено устранение повреждений полов; не устранены причины протопления помещения «теплоузел»; не обеспечена защита от увлаженения потолочного перекрытия в местах общего пользования, тем самым нарушены п.п. 4.6.1.1, 3.2.8, 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.
 
    По результатам проверки директор ООО «УК «ЖилКомплекс» привлечен к административной ответственности, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом изложенного выше суд считает, что требования Богомоловой Т.С. о возложении на ООО «УК «ЖилКомплекс» обязанности по проведению ремонта общедомового имущества подлежат удовлетворению по правилам ст. 15 ГК РФ и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ООО «УК «ЖилКомплекс» являлась на момент возникновения разрушений обязанной осуществлять работы по производству текущего ремонта общего имущества, которые ей выполнены не были.
 
    Проверяя обоснованность доводов истца в части исполнения управляющей компанией требований о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, судом установлено нарушение прав потребителя.
 
    Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является справедливым и разумным.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «УК «ЖилКомплекс» направлена претензия с требованием о проведении ремонта подъезда, в котором находится «теплоузел», на которую дан ответ, что переписку управляющая компания прекращает, в связи с прекращением обслуживания дома.
 
    Спор не разрешен ответчиком в добровольном порядке и после подачи иска в суд.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также связанные с рассмотрением почтовые расходы и расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями и кассовыми чеками.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Омска пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Омска, размер которой в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей как по требованию неимущественного характера.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Возложить на ООО «УК «ЖилКомплекс» обязанность по осуществлению ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно: провести ремонт пола на 1 этаже подъезда № 2; восстановить штукатурно-окрасочный слой стен на 1 этаже подъезда № 2; провести ремонт электропроводки во 2-ом подъезде, обеспечив подачу электричества в «теплоузел», на площадку 1 этажа и освещение у подъезда № 2.
 
    Взыскать с ООО «УК «ЖилКомплекс» в пользу Богомоловой Т.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «УК «ЖилКомплекс» в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2014 года.