Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3064/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» октября 2014 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ООО «Виктория» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «Виктория» и ...1 был заключен договор 6-В № о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в установленный настоящим договором сроки своими силами и (или) с привлеченными силами построить многоквартирный жилой ... со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., Вертолетное поле, участок XI, на земельном участке площадью 1,6181га с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1071 и передать объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п.4.1 объект долевого строительства представляет собой ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 75,01кв.м.
Согласно п.3.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику денежную сумму в размере 2850 380руб.
Свою обязанность по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... года.
Несмотря на то, что п.2.4 предусмотрено, что застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2013 года, до настоящего времени объект долевого строительства в собственность участнику не передан.
С учетом изложенного просил суд взыскать неустойку в размере 304 135,54, компенсацию морального вреда 50 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 40 000руб., расходы по оформлению доверенности 687руб.
В последующем истец неоднократно уточнял свои требования в части неустойки, в окончательном варианте просил суд взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 341 760,56руб.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ...4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Суд, выслушав представителя истца ...4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ... №214-Ф_ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Виктория» и ...1 был заключен договор 6-В № о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в установленный настоящим договором сроки своими силами и (или) с привлеченными силами построить многоквартирный жилой ... со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ..., Вертолетное поле, участок XI, на земельном участке площадью 1,6181га с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1071 и передать объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п.4.1 объект долевого строительства представляет собой ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 75,01кв.м.
Согласно п.3.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику денежную сумму в размере 2850 380руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором о долевом участии в строительстве от ... года(л.д.8-13).
Свою обязанность по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... (л.д.15).
Согласно п.2.4 договора застройщик обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем четвертый квартал 2013 года. Указанный срок может быть продлен в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Между тем в нарушение указанного условия договора объект долевого строительства был передан истцу только ... года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца неустойка за период с ... по ... составила 341 760,56руб.(2 850380*8,25/100*1/150*218).
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ... №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ...1 на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Судом при определении размера компенсации морального вреда принята во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что в настоящее время квартира передана истцу, степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки, то с учетом положений приведенной нормы права, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 173 380,28руб. (341 760,56+5000)*50%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 687 руб.(л.д.19).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размер 40 000руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств их несения.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 817,60руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...1 к ООО «Виктория» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ...1 неустойку в размере 341 760,56руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф в размере 173 380,28руб., расходы по оформлению доверенности 687руб., а всего 520 827,84руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6817,60руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
