Решение от 06 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    апелляционное
 
    город Алдан        06 октября 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильева И.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
 
    с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) по доверенности Мясникова А.В.,
 
    представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышева А.А.- по доверенности Васильева В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], в которой
 
    МАЛЫШЕВ А.А., ....... ЯАССР, являющийсяся индивидуальным предпринимателем, проживающий по адресу: РС (Я), .......,
 
    признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначенного ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение представителя ГИБДД Мясникова А.В., представителя Малышева А.А. по доверенности Васильева В.А. поддержавшего доводы жалобы и просившего удовлетворить жалобу, суд
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    02 мая 2014 г. в 01 ч. 40 м. в п. Ленинский в пер. Рябиновый Малышев А.А., управляя автомобилем «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком [Номер] с явными признаками алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил наезд на гараж, в нарушение п.2.3.2 ПДД, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Тем самым, Малышев А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела Малышев А.А. вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что 1 мая с.г. вечером он на автомобиле «Тойота Хариер», который принадлежит его матери управлял по доверенности. Он приехал к своим друзьям в ....... и он употреблял спиртное вместе с друзьями. Через некоторое время он вышел на улицу покурить и обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Он сразу сообщил жене и друзьям об угоне автомобиля и пошел его искать по поселку. Пройдя некоторое расстояние, он обнаружил свой автомобиль возле какого-то строения. Дверь со стороны водителя была заблокирована какой-то преградой, он проник в салон через другую дверь и стал проверять наличие на месте документов на автомобиль. В это время подъехали сотрудники ГАИ, он попытался объяснить, что случилось на самом деле, но полицейские не слушали его, стали оформлять на него протокол. Он стал возмущаться действиями сотрудников полиции, его доставили в здание ОМВД, где он продолжал возмущаться и один из полицейских избил его. После этого сотрудники ГАИ предложили ему пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и продул в трубку прибора, который показал какие-то нереальные цифры количества алкоголя, поэтому он не согласился с результатом освидетельствования, говорил, что он не управлял автомобилем, отказался подписывать документы. После этого его снова избили, утром в 7-м часу его доставили на штрафную стоянку, куда поместили его автомобиль. Его там оставили, он пришел домой в крови. Он не признает вину в совершении правонарушения ввиду того, что сотрудники ГАИ не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, поскольку он бы согласился на такое предложение, он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Надлежаще извещенный Малышев А.А. в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Защитник Васильев В.А., действующий на основании доверенности от [Дата] г., указал, чтобы провести судебное заседание в отсутствии Малышева А.А. При производстве дела об административном правонарушении в отношении Малышева А.А. со стороны должностных лиц ГИБДД нарушены требования о соблюдении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Малышев не управлял транспортным средством.
 
    Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Мясников А.В. просит отказать в апелляционной жалобе Васильева В.А.
 
    Суд, выслушав участников дела и изучив материалы дела считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с протоколом серии ....... от [Дата] об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Малышев А.А., управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на гараж, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный протокол об административном правонарушении в отношении Малышева А. А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно Акту серии АВ [Номер] от 02.05.2014 г. в отношении водителя Малышева А.А. в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с установлением состояния алкогольного опьянения.
 
    Из представленного материала видно, что инспектор ГИБДД Шамеев А.Г. объяснил этот факт отказом Малышева А.А. подписывать документы.
 
    В материалах дела содержатся письменные показания Батырова Д.С. и Тарахович И.В., из которых следует, что в отношении Малышева А.А. в здании ОВД проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством у него был выявлен факт употребления алкоголя. Также указано, что Малышеву А.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот категорически отказался, после чего отказался подписывать протоколы.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата] [Номер] «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ такого лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть заявлен непосредственно должностному лицу ГИБДД.
 
    Из пояснения сотрудника ГИБДД Шамеева А.Г. и показаний свидетелей Ларионова СВ. и Петровой О.И. в судебном разбирательстве подтверждается факт управления водителем Малышевым А.А. транспортным средством с совершением во время движения наезда на препятствие.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что у сотрудников полиции были законные основания для предъявления к водителю Малышеву А.А. требования о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Суд критически относится к показаниям Малышева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством и не отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Суд считает правильной квалификацию действий Малышева А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Малышеву А.А. мировой суд учел его личность, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
 
    Постановление Мирового судьи суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным и суд не находит оснований для прекращения производства по делу в отношении Малышева А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу представителя Васильева В.А. на постановление мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] о привлечении Малышева А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Алданского района №52 без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу по его вынесению.
 
    Судья Алданского районного суда РС (Я):                              Васильев И.И.