Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
06 октября 2014 года
Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьева А.А, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» капитана полиции Астафьева А.А. от 03.09.2014 года
У С Т А Н О В И Л:
Астафьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС У ГИБДД МУ МВД России « Пушкинское» капитана полиции Растрыгина К.В., которым на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, постановление сотрудником ОГИБДД вынесено незаконно, так как в постановлении не указано данных о светопропускной способности боковых передних стекол его автомашины, а также не указано с помощью какого технического прибора данная проверка проводилась, в постановлении не указано точное место где совершено правонарушение. Кроме того, считает данное правонарушение малозначительным.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Астафьева А.А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3-1 КРФоАП, а именно 3 сентября 2014 года в 17 часов 05 минут в г. Ивантеевке Московской области на ул. Центральный проезд возле дома №27 управлял транспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер №, на котором светопропускание передних стекол не соответствует техническому регламенту, замеренному прибором «Тоник»№2721 и составляет 38%, чем нарушил п.11 ОПДТСкЭ ПДД РФ.
В судебном заседании Астафьев А.А. не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него не поступило, суд считает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы Астафьева А.А., изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Факт совершения Астафьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч.3-1 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: - постановлением об административном правонарушении 50 АР№882419 от 03.09.2014 года, и протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства 50 РТ № 447265, которые составлены в полном соответствии с требованиям норм КРФоАП.
Доводы жалобы Астафьева А.А. о том, что постановление не содержит данных о светопропускной способности боковых передних стекол его автомашины, а также сведений с помощью какого технического средства производились измерения безосновательны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении. Как видно из постановления, в нем указан и процент затемнения стекол и с помощью какого прибора проводилась проверки. Довод о малозначительности правонарушения также безоснователен.
Таким образом, инспектор службы ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по Московской области капитана полиции Растрыгина К.В. верно счел вину Астафьева А.А. полностью доказанной, верно квалифицировал его действия по ст. 12.5 ч.3-1КоАП РФ, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Достаточных оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по Московской области капитана полиции Растрыгина К.В от 03.09.2014 года в отношении Астафьева А.А. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по Московской области капитана полиции Растрыгина К.В от 03.09.2014 года в отношении Астафьева А.А, - оставить без изменений, жалобу Астафьева А.А. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВ
