Решение от 06 октября 2014 года

№ 2-3230/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 октября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Алиткиной Т.А.
 
    при секретаре Сафроновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Коколова Н.Н. к Коколовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Коколов Н.Н. обратился в суд с иском к Коколовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ему /________/по ордеру №/________/, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была предоставлена квартира №/________/, расположенная по адресу: /________/. /________/он вступил в брак с Коколовой Г.В., которую спустя некоторое время зарегистрировал по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя. После этого, ответчик стала создавать невыносимые условия для жизни, в семье постоянно происходили конфликты. /________/внук ответчика в нетрезвом состоянии устроил драку с ним с целью оскорбления человеческого достоинства, за, что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В результате данных событий Коколова Г.В. покинула занимаемую квартиру. Указал также, что брак между ним и Коколовой Г.В. расторгнут /________/.
 
    Учитывая изложенное, просил суд признать Коколову Г.В. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/, для дальнейшего снятия ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.
 
    В судебном заседании истец Коколов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик покинула квартиру после конфликта произошедшего между ним и внуком ответчика. До /________/в квартире проживали он, ответчик, и внук ответчика. После /________/ответчик периодически бывает в квартире, забирает вещи, так как у нее есть ключи. В данной квартире он в настоящее время не проживает, в связи с тем, что боится за свою жизнь, поскольку полицейские не могли его защитить от внука ответчика. Настаивал на удовлетворении исковых требований, считая, что данное жилое помещение было выделено ему одному, в связи с чем принадлежит только ему, ответчик забрала все свои вещи, в квартире не проживает.
 
    Представитель истца Кривоносов А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, иск поддержал по доводам указанным в иске. Дополнительно пояснил, что с ответчиком у истца конфликтов не было, ее из квартиры истец не выгонял, она по собственной воле приходит и забирает свои вещи, проживает в ином жилом помещении, сведения о котором у истца отсутствуют.
 
    Ответчик Коколова Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства, где согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области она имеет регистрацию - /________/.
 
    Поскольку судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения без вручения адресату, а иное место жительства ответчика суду неизвестно, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коколовой Г.В. с участием адвоката.
 
    Права и законные интересы Коколовой Н.Н. на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Малащук Т.Б., действующая на основании ордера №/________/ от /________/, которая в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения на праве пользования или в собственности. Помещение она покинула после произошедшего конфликта, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
 
    При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что Коколов Н.Н. является нанимателем квартиры №/________/, расположенной по адресу: /________/, что подтверждается контрольным талоном к ордеру №/________/ от /________/.
 
    Согласно справке от /________/выданной ООО «/________/» в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Коколов Н.Н. с /________/, Коколова Г.В. (жена) с /________/. Ответственным квартиросъемщиком указан Коколов Н.Н.,
 
    В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
 
    В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно п.32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска. брак между Коколовым Н.Н. и Коколовой Г.В. расторгнут /________/.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель /________/ суду показал, что знаком с истцом более 10 лет, после того как въехал в дом №/________/, расположенный по /________/. Ответчика он знал ранее, так как работал с ней на заводе. До /________/ года в квартире проживали истец, ответчик и внук ответчика. В /________/ года ему позвонил Коколов Н.Н. и попросил его срочно к нему прийти, т.к. у него с ответчиком и ее внуком произошел конфликт. После того как он (свидетель) пришел к истцу, они закрылись и не пускали ответчика с внуком в квартиру. Около пяти часов утра, приехала полиция, которую вызвал истец, после чего Коколовой Г.В. открыли дверь, и она с внуком стала собирать какие-то свои вещи: компьютер, стол, кухонную посуду. После этого случая истец перестал проживать в спорной квартире, но иногда за квартирой присматривает. После /________/ года он периодически видит Коколову Г.В. с внуком около дома №/________/ по /________/, однако с ней не общается. Из-за чего произошел конфликт пояснить не смог. Считал, что Коколова Г.В. уехала из квартиры из-за конфликта с истцом, была вынуждена это сделать.
 
    Дав правовую оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что невозможность проживания Коколовой Г.В. в спорной квартире была обусловлена конфликтными отношениями в семье. Указанные обстоятельства не отрицались истцом, подтверждаются показаниями свидетеля /________/, а также справкой №/________/ от /________/, согласно которой /________/в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Томску поступило сообщение от Коколова Н.Н. (КУСП №/________/) о том, что по адресу: /________/, дебоширит внук. В отношении /________/, 1969 года рождения, составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что Коколова Г.В. приобрела право пользования либо является собственником другого жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчицы и не оспорено истцом и его представителя.
 
    Суд находит незначительным и не свидетельствующим об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма период отсутствия ответчицы в спорной квартире с /________/по настоящее время.
 
    Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что единственным местом жительства ответчицы Коколовой Г.В. является спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, в котором она с /________/зарегистрирована по месту жительства.
 
    Довод истца о том, что Коколова Г.В. длительное время не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает несостоятельным, поскольку Коколов Н.Н., являясь нанимателем спорной квартиры, не обращался с иском к ответчику о взыскании с нее денежных средств за оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что истец и ответчик до /________/находились в зарегистрированном браке, представленные суду платежные документы за коммунальные услуги за /________/ года, /________/ года, /________/ года, не могут свидетельствовать о том, что ответчик Коколова Г.В. не исполняла своей обязанности по содержанию имущества.
 
    Проверяя обоснованность доводов истца, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчица добровольно и на постоянной основе выехала из спорной квартиры, и что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Коколова Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
 
    Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что истцу Коколову Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Коколовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором ответчик Коколова Г.В. имеет регистрацию, принимая во внимание, что иное место жительства ответчика суду не известно, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: - /________/, не имеется.
 
    Так как заявленный Коколовым Н.Н. иск оставлен судом без удовлетворения, оснований для применения ст.ст.98, 100 ГПК РФ и возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. также не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Коколову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Коколовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №/________/, расположенной по адресу: /________/, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере /________/ руб. отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья: Т.А.Алиткина
 
    Секретарь: А.В.Сафронова