Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №12-78/14
РЕШЕНИЕ
6 октября 2014 года г. Тула
ул. Болдина, д.50
Судья Привокзального районного суда г. Тулы Свиренева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу
Зуденкова В.В., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зуденкова В.В. о назначении административного наказания,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 15 августа 2014 Зуденков В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 11 часов 50 минут 1 июня 2014 года около дер..... он управлял транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Зуденков В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, уменьшив размер штрафа и срока лишения управления транспортными средствами.
В жалобе Зуденков В.В. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не имел возможности присутствовать в судебном заседании, т.к. с 1 по 11 августа 2014 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике №* п....., а с 12 августа 2014 года должен был быть на работе в <данные изъяты> детской музыкальной школе .... района Тульской области, никакого извещения о дате судебного заседания он не получал и никаких дополнительных доказательств по делу не имел возможности представить. Считает, что мировым судьей нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Также указал об обстоятельствах, что он 1 июня 2014 года никакого спиртного не употреблял, а это остаточные явления от 31 мая 2014 года.
В судебном заседании заявитель Зуденков В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и постановление мирового судьи изменить, снизив размер штрафа и срока лишения управления транспортными средствами. Пояснил, что 31 мая 2014 года он употреблял спиртные напитки, а 1 июня 2014 года спиртное он не употреблял, а возвращался домой. Возможно, в тот момент у него действительно исходил запах изо рта, но это были остаточные явления.
Заслушав Зуденкова В.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на неё обязанностей направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено п.п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711.
В силу статьи 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с указанными Правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 15 августа 2014 г. Зуденков В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Основанием для принятия мировым судьей такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 71 BE № * от 01.06.2014 года, из которого усматривается, что 01.06.2014 года в 11 часов 50 минут, около дер. ...., Зуденков В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21041-30 с государственным регистрационным знаком * регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом об административном правонарушении Зуденков В.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись. От дачи объяснений отказался;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № * от 01.06.2014 года;
- бумажным носителем с показаниями прибора алкометр «Кобра», заводской номер *, согласно которым у Зуденкова В.В. было установлено состояние опьянения с результатом 0,211 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК № * от 01.06.2014 года, которым был установлен факт нахождения Зуденкова В.В. в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,211 мг/л;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 AM № * от 01.06.2014 года ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 71 ТЗ № * от 01.06.2014 года;
- свидетельством о поверке № *;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.06.2014 года, выполненным ГУЗ «Кимовская центральная районная больница», которым был установлен факт нахождения Зуденкова В.В. в состоянии опьянения.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии заявителя, при отсутствии каких-либо данных о его извещении, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои доводы и доказательства, не влекут отмену судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть, рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343.
Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении Зуденкова В.В. в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был заблаговременно и надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление телеграфом, направленной по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Тула, .....
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Зуденкова В.В. и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК № * от 20.07.2014 года усматривается, что основанием для направления Зуденкова В.В. на освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья, оценив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.06.2014 года, выполненный ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница», в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», признал данный акт достоверным доказательством по делу и установил факт управления Зуденковым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушены требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Зуденкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Зуденкова В.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Назначение Зуденкову В.В. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано, назначено Зуденкову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенный срок наказания не является максимальным. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в достаточной степени учтены при назначении Зуденкову В.В. наказания. Снижение наказания ниже низшего предела нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Зуденкова В.В.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья
решил:
в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зуденкова В.В. отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от 15 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зуденкова В.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Н.А. Свиренева
