Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-2912/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года    город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Крайчак О.И.,
 
    представителя ответчика Арсентьевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
 
установил:
 
    Рябов Р.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является истец. Автомобиль истца застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 70.554 руб. 12 коп. Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного исследования которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153.134 руб. 98 коп., величина утраты товарной стоимости – 23.233 руб.
 
    Истец, полагая действия ответчика по неволной выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 105.813 руб. 86 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб., расходы на оформление доверенности 1.000 руб., расходы на проведение экспертизы 17.230 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10.000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения не поддержала в связи с добровольной оплатой со стороны ответчика. Просила разрешить по существу остальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что после проведенной по делу судебной экспертизы истцу дополнительно выплачено в счёт страхового возмещения 73.501 руб. 38 коп. Просит решить вопрос о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, который застрахован у ответчика в рамках договора добровольного страхования от <дата>
(л.д. 57, 58).
 
    В связи с наступлением страхового случая со стороны ответчика произведено страховое возмещение в размере 70.554 руб. 12 коп. (в рамках досудебного обращения за страховым возмещением) и в размере 73.501 руб. 38 коп. (по итогам проведенной по делу судебной экспертизы). Общий размер страховой выплаты составил 144.055 руб. 50 коп., что соответствует выводам судебной экспертизы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения являются обоснованными, так как первоначально страховое возмещение в пользу истца произведено в полном размере не было.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения в полном размере в установленные договором сроки, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 500 руб. 00 коп. (1.000*50%).
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как отсутствуют доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    В целях подачи иска и определения его цены истец понес расходы на проведение досудебной оценки материального ущерба, затраты на которую составляют 17.230 руб. (л.д. 53, 54, 55, 56). Кроме того, он понес расходы на оформление доверенности в размере 1.000 руб. (л.д. 12). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    При этом, суд учитывает, что со стороны ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было первоначально выплачено страховое возмещение. Проведение истцом своей оценки было связано с необходимостью подачи иска в суд и определения его цены. Оснований для взыскания понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы в качестве убытков у суда не имеется. Данные расходы подлежат взысканию как судебные издержки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 60). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований не имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Рябова Р.И. расходы на проведение досудебной оценки в размере 17.230 (семнадцать тысяч двести тридцать) руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8.000 (восемь тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов