Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием прокурора Ахметова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952 по исковому заявлению Клабукова В.Д., Клабуковой Т.А. к УОА о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Клабуков В.Д., Клабукова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере ... руб. каждому.
В судебном заседании истец Клабуков В.Д. пояснил суду, что ... ехал с женой Клабуковой Т.А. на дачу на автомобиле Лада .... На трассе ... м произошло ДТП, ответчик управляя автомобилем DAEWOO ... нарушил правила дорожного движения в результате пересек двойную сплошную разделительную линию, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а также пострадал пассажир – КлабуковаТ.А. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, а также нравственные и физические страдания, он испытывал огромный страх за жену, пострадавшую в аварии. Из-за произошедшего он все свободное время тратил на посещение ГИБДД, страховой компании, оценочной фирмы, СТО, долгое время не мог пользоваться автомобилем, регулярно ездить на дачу, отвезти жену в больницу. В результате переживаний и стресса у него заболел ... (поставлен диагноз – ...). Моральный вред оценивает в ... руб. Просил взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец Клабукова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ... вместо со своим мужем Клабуковым В.Д. в качестве пассажира ехала на автомобиле Лада .... В момент аварии получила травму ... от сильной ударной волны и натяжения ремня безопасности, во время аварии испытала сильный испуг. На машине «Скорой помощи» с подозрением на ... была отвезена в больницу, проходила лечение. Испытывала сильную боль в течение месяца, особенно при изменении положения тела, ложилась и вставала только при помощи другого человека. Боль прошла только через два месяца. Моральный вред оценивает в ... руб., который просит взыскать с УОА
Ответчик УОА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. В соответствии с адресными справками от ... и ... был зарегистрирован по месту пребывания с ... по ... по адресу: ..... Согласно телеграммы от ... по указанному адресу не проживает.
Представитель ответчика УОА, место жительство которого неизвестно – адвокат Суэцкая Н.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, допрошенная в судебном заседании, с требованиями истца не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ИАА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца следует удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Клабукова В.Д., Клабуковой Т.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ... примерно в ... ч. произошло ДТП с участием автомобиля Лада ..., под управлением Клабукова В.Д., и автомобиля DAEWOO ..., под управлением УОА, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 4-5).
Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановлению ОГИБДД У МВД России по г.Жигулевску от ... (л.д.8), является водитель УОА, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада ....
В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля Лада ... – Клабукова Т.А., которой были причинены телесные повреждения в виде «...». В связи с полученной травмой машиной «Скорой помощи» была направлена в больницу, где ей была оказана помощь, сделана рентгенограмма, ... не обнаружено, отпущена домой. ... обратилась в ГБ ... в связи с травмой и с жалобами на боли в .... При исследовании УЗИ выявлен ...) (за УЗИ оплачено ... руб. (л.д. 13)). ... поставлен диагноз: «...». Находилась на амбулаторном лечении с ... по ... (лист нетрудоспособности ... (л.д. 12)). После ... обращений в медицинские учреждения в связи с травмой не было. Согласно заключению эксперта ... МД от ... у Клабуковой Т.А. каких-либо повреждений не установлено, имеющийся диагноз: «...» судебно-медицинской оценке не подлежит на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». С ... по ... находилась на лечении по санаторно-курортной путевке с ребенком в санатории «...», за которую уплатила ... руб.
Также в данном ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Лада ..., принадлежащего истцу (договор купли-продажи от ... л.д. 9, заказ-наряд №... от ... на сумму ... коп. л.д. 10). В результате переживаний КлабуковВ.Д. обратился к ... ... г, который поставил ему диагноз «...» и ему назначено лечение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Клабуковой Т.А. причинен моральный вред, поскольку последней в результате ДТП были причинены телесные повреждения, от полученных травм она испытывала физические и нравственные страдания, проходила лечение.
Таким образом, требования Клабуковой Т.А., суд считает обоснованными.
Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести полученной травмы, испытанных страданиях, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации Клабуковой Т.А. до ... руб.
Суд отказывает в удовлетворении требований Клабукова В.Д. о компенсации морального вреда, поскольку в медицинское учреждение он обратился по истечении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия, заболевание у него имеет хроническое течение, которое обостряется в осенний и весенний периоды.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере ... руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клабуковой Т.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с УОА в пользу Клабуковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований Клабукову В.Д. – отказать.
Взыскать с УОА государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 10.10.2014 г.
