Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2893/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Горбатову А. В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с иском к Горбатову А.В. и просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2012 год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 238 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога за 2012г. с Горбатова А.В. Определением мирового судьи 238 судебного участка от 01.07.2014 года по делу №2-456/14 вынесенный 11.06.2014 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника в установленный законодательством срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с п.2.ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» Горбатов А.В. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а именно: <С.>, регистрационный <номер>.
На основании ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> по состоянию на 28.08.2014г.
В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование <номер> об уплате налога по состоянию на 02.12.2013г. заказным письмом, в котором предложено погасить задолженность по транспортному налогу в срок до 15.01.2014г. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Горбатов А.В.в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен должным образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела в адрес Горбатова А.В. 27.07.2013 года направлено налоговое уведомление <номер> о начисленном транспортном налоге в размере <данные изъяты>, который он на основании законодательства о налогах и сборах обязан уплатить до 11.11.2013 года (л.д.8-10).
05.12.2013 года ответчику было направлено требование <номер>, в соответствии с которым по состоянию на 02.12.2013 года за Горбатовым А.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а также пени. Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.01.2014 года (л.д.6,7).
В связи с неуплатой транспортного налога Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась к мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате транспортного налога. На основании данного заявления в порядке приказного производства мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ за №2-456/2014 от 11.06.2014 года, удовлетворяющий требования взыскателя. Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 01.07.2014 года указанный судебный приказ по заявлению должника отменен (л.д. 13,14).
В обоснование заявленных требований истцом представлены: список транспортных средств, зарегистрированных на ответчика, а также выписка из лицевого счета за период с 01.01.2013г. по 01.01.2014г. (л.д. 15-18).
Согласно статье 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Пунктом 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года N 62-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу с п. 4 ст. 397 НК РФ и Решения депутатов соответствующего муниципального образования налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, чтоначисленная сумма налогов ответчиком не оспорена, в установленные сроки не уплачена, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Расчет суммы налога и размера пени представленный истцом судом проверен и признан правильным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Горбатова А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.
Взыскать с Горбатова А. В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.И. Цыцаркина
