Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-55/2014
Решение
г. Стародуб 06 октября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарубза Г.И.,
с участием помощника прокурора Стародубского района Брянской области Зайцевой Н.М.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Стародубского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Е.Н.,
установил:
Постановлением начальника МО МВД РФ «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ Панков Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление не обжаловалось.
Не согласный с указанным постановлением, прокурор Стародубского района просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Протест мотивирован тем, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении не указан номер протокола, т.е. не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.
Кроме того, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ отсутствуют сведения о разъяснении Панкову Е.Н. прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности, отсутствует расписка в получении постановления либо уведомление о направлении ему постановления.
В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панков Е.Н., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно опротестованному постановлению, Панков Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно состоит вина Панкова Е.Н., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.
Так как наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина Панкова Е.Н., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, Панков Е.Н. привлечен к административной ответственности неправомерно.
Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, не соблюдены, не указано место, время, способ совершения административного правонарушения.
Факт нахождения лица в состоянии опьянения, по смыслу ст. 20.21 КоАП РФ, может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и медицинским освидетельствованием.
Однако доказательств указанного правонарушения не имеется.
Сам по себе протокол об административном правонарушении не является бесспорным доказательством его совершения.
Иных доказательств суду не представлено.
Устранить указанные недостатки в суде не представляется возможным.
Вместе с тем суд отвергает, как не доказанный, довод прокурора о том, что права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, Панкову Е.Н. не разъяснялись. Данный довод опровергается материалами дела, поскольку из текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Панкову Е.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, от подписи в протоколе Панков Е.Н. отказался.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ввиду изложенного, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника МО МВД РФ «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Стародубский».
Решение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
