Решение от 06 ноября 2014 года

    Дело № 12-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Камешково                                                                          06 ноября 2014 года
 
    Судья Камешковского районного суда Владимирской области Стеций С.Н., с участием представителя Ермиловой К.Р. - Дедяева И.А., действующего на основании доверенности от {Дата обезл.} года, заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королевой Л.В., предоставившей удостоверение № от {Дата обезл.}, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу генерального директора ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королевой Л.В. от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королевой Л.В. от {Дата обезл.} по делу № должностное лицо - ген. директор ООО «Спецстрой-Сервис» Ермилова К.Р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    Ермилова К.Р. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в настоящее время ООО «Спецстрой-сервис» пользуется земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м. на основании договоров аренды земельного участка от {Дата обезл.} года, заключенных между ООО «Спецстрой-сервис» и Х.Р.Ф. на .... доли и между ООО «Спецстрой-сервис» и Г.А.В, на .... доли.
 
    {Дата обезл.} на основании распоряжения главы администрации .... комиссия в составе: зам.главы администрации района С.В.В., зав. отделом земельных отношений администрации .... А.Г.А., начальником Камешковского межрайонного отдела управления Роснедвижимости по .... Королевой Л.В., зав.отделом архитектуры и градостроительства администрации .... Т.К.В., представителя Заказчика Б.Р.А., представителя проектной организации Ч.Б.С., руководителя ТО ТУ Роспотребнадзора в .... и .... Р.О.В., главного государственного инспектора по пожарному надзору по .... Б.С.Е., представителя землепользователей председателя СПК «....» С.И.С., главы .... сельского поселения З.Н.С., начальника отдела ГО и ЧС администрации района Б.Н.П., зав. отделом экологии и природопользовоания администрации района Щ.В.С., начальника ЦПУС .... РУЭС Ш.С.В., начальника ГУ «....» К.А.П., главного инженера ВЭС Б.А.В. произвела выбор земельного участка, проектируемого под разработку песчаного карьера из земель СПК «....» ..... Участок под разработку песчаного карьера расположен к северу от деревни .... МО «....» примерно в .... км. на .... от перекрестка автомобильных дорог «....» и ....». Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
 
    Выбор земельного участка подтверждается актом о выборе земельного участка под разработку песчаного карьера из земель СПК «....» от {Дата обезл.}. Вопроса о смене категории, либо виде разрешенного использования данного земельного участка не ставился.
 
    Впоследствии {Дата обезл.} на основании постановления Губернатора администрации .... № ООО «Спецстрой-сервис» было предоставлено право пользования участком недр месторождения «....» в ...., площадью .... га, с целью добычи строительных песков сроком на .... лет.
 
    {Дата обезл.} ООО «Спецстрой-сервис» выдана лицензия № на право пользования недрами.
 
    Таким образом, Ермилова К.Р. полагает, что деятельность Общества на земельном участке с кадастровым номером №, площадью .... кв.м. осуществляется в соответствии с законом, нецелевого использования земельного участка Общество не допускало.
 
    В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р. - Дедяев И.А., поддержал доводы жалобы, просил постановление заместителя главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель Королевой Л.В. от {Дата обезл.} по делу № отменить, производство в отношении неё прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Дополнительно пояснил, что должностное лицо, ссылаясь на нарушения ст.ст. 7, 42 ЗК РФ не указало, к какому правовому режиму должен относиться земельный участок, на котором Общество осуществляет свою деятельность, а именно к какой категории земель должен относиться земельный участок, какой вид разрешенного использования должен быть у данного участка. Также, заинтересованное лицо не указало в постановлении какой вред земельному участку как природному объекту наносит Общество от своей деятельности на этом участке, какими нормативными документами определяется размер причиненного окружающей среде вреда. Не указало и срок, предусмотренный диспозицией ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Кроме этого указал, что на момент выездной проверки {Дата обезл.} полномочный представитель Общества в проверки не участвовал, ни само Общество, ни Ермилова К.Р. о проведении выездной проверки не извещались, на карьере присутствовали лишь рабочие, не обладающие специальными знаниями.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель Королева Л.В. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что ООО «Спецстрой-сервис» арендует по договорам от {Дата обезл.} у собственников Г.А.В, и Х.Р.Ф. земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью .... кв.м. с разрешенным использованием: для введения сельскохозяйственного производства.
 
    Проверкой, проведенной прокуратурой .... {Дата обезл.} установлено, что на всей площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Спецстрой-сервис» ведутся работы по добыче песка.
 
    Использование земель категории сельскохозяйственного назначения регламентируется Земельным кодексом РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Действующим законодательством не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий для добычи песка.
 
    Акт выбора земельного участка, на который ссылается заявитель, не относится к документам по изменению разрешенного использования земельным участком. Распоряжение о выборе земельного участка под разработку песчаного карьера из земель СПК «....», решение о предоставленном согласовании места размещения данного объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в отделе имущественных и земельных отношений администрации .... отсутствуют.
 
    Кроме этого указала, что деятельностью Общества причиняется вред земле, поскольку в результате произведенных работ по добыче песка плодородный слой земли уничтожен, участок захламлен.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Генеральным директором ООО «Спецстрой - сервис» является Ермилова К.Р.
 
    В связи с чем, считает оспариваемое постановление, вынесенное в отношении директора ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р., о привлечении её как должностного лица к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Просила жалобу Ермиловой К.Р. оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
 
    Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Пунктом 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства).
 
    Из представленных материалов дела следует, что согласно кадастровой выписке от {Дата обезл.} № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Х.Р.Ф. .... долей и Г.А.В, .... долей.
 
    Данный земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
 
    В соответствии с договорами от {Дата обезл.} Х.Р.Ф. и       Г.А.В, передали принадлежащие им доли вышеуказанного земельного участка во временное пользование сроком на .... месяцев ООО «Спецстрой-сервис».
 
    В пункте 1.3 договора указано, что земельный участок предоставляется для ведения сельскохозяйственного производства.
 
    Согласно п. 6.1.1 договора, арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок с его целевым назначением.
 
    {Дата обезл.} прокуратурой .... проводилась проверка исполнения земельного законодательства генеральным директором ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р.
 
    В ходе данной проверки было установлено, что на всей площади арендованного земельного участка ведутся работы по добыче песка.
 
    На момент проверки на указанном земельном участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не производились.
 
    Допущенное нарушение подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата обезл.} в отношении генерального директора ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р., договорами аренды земельного участка от {Дата обезл.} года, заключенными между Г.А.В,, Х.Р.Ф. и ООО «Спецстрой-сервис», кадастровой выпиской о земельном участке от {Дата обезл.} №, актом проверки от {Дата обезл.} года, фотоматериалом.
 
    Представитель Ермиловой К.Р. в ходе судебного заседания не оспаривал факт использования земельного участка в целях добычи песка.
 
    Таким образом, выявив, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с установленной категорией земель и разрешенным использованием, а также в нарушение условий договора аренды от {Дата обезл.} года, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Спецстрой-сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
 
    Выводы о нарушении генеральным директором ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р. земельного законодательства должным образом мотивированы, сделаны с учетом оценки имеющихся в деле доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Ссылка заявителя на акт о выборе земельного участка под разработку песчаного карьера из земель СПК «....» от {Дата обезл.} является не состоятельной, поскольку земельный участок, на котором выявлено правонарушение, в настоящее время принадлежит на праве собственности Х.Р.Ф. и Г.А.В,, которые предоставили его в аренду для ведения сельскохозяйственного производства ООО «Спецстрой-сервис».
 
    Не влечет отмену оспариваемого постановления и доводы жалобы о том, что сведения, на основании которых вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, были получены в нарушение положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и соответствует порядку, установленному пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Камешковского района по использованию и охране земель Королевой Л.В. от {Дата обезл.} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Спецстрой-сервис» Ермиловой К.Р. оставить без изменения, а жалобу Ермиловой К.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                            С.Н. Стеций