Решение от 06 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
06 ноября 2014 года с. Тасеево
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Белоусову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с обращением в суд и расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса – универсального филиала № Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России был заключен кредитный договор № №, согласно которому Белоусов Максим Васильевич получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 указанного кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей».
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Тем самым, Белоусов Максим Васильевич допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Направленные истцом в адрес должника извещения с предложением уплатить сумму задолженности до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с Белоусова Максима Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Белоусову Максиму Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рассмотреть в его отсутствие. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Белоусов Максим Васильевич, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Учитывая, что представитель истца и ответчик были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, и не настаивали на личном участии в судебном разбирательстве, представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Белоусовым Максимом Васильевичем и банком - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса – универсального филиала № Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России был заключен кредитный договор № в соответствие, с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 и 3.2 указанного кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно.
 
    Судом установлено, что заемщиком Белоусовым Максимом Васильевичем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора, и ответчиком по существу не оспаривался.
 
    Суд полагает, что в соответствии с заключенным договором Белоусов Максим Васильевич обязан исполнить взятое на себя обязательство.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном в исковом заявлении.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Однако размер государственной пошлины подлежит корректировке
 
    1.     <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей;
 
    2.     <данные изъяты> х <данные изъяты> : 100 = <данные изъяты> рублей;
 
    3.     <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Белоусову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с обращением в суд и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса – универсального филиала № Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России и Белоусовым Максимом Васильевичем.
 
    3. Взыскать с Белоусова Максима Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитного долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рубля;
 
    4. Взыскать с Белоусова Максима Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    5. В остальной части иска отказать.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
Судья: подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №2-262/2014