Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Дело № №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» к Кондрашову ФИО1, Кондрашовой ФИО2 Кондрашову ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что Кондрашову ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордера на жилое помещение. Совместно с Кондрашовым А.А. в жилое помещение вселены его члены семьи: Кондрашова ФИО5 <данные изъяты> Кондрашов ФИО6 <данные изъяты> За период с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2013 года ответчику начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Квитанции на оплату услуг ежемесячно направлялись ответчикам по месту жительства. Однако на момент обращения в суд с исковым заявлением, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена и составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Кондрашова А.А., Кондрашовой М.П., Кондрашова М.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание ответчики Кондрашов А.А., Кондрашова М.П., Кондрашов М.А. надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
От представителя истца Евтушенко Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от 02 октября 1993 года, Кондрашову А.А. предоставлена жилая площадь в доме в <адрес> (л.д.5).
Из справки зарегистрированных ООО «СРИЦ» от 08 октября 2013 года следует, что ответчик Кондрашов А.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства с <данные изъяты> по адресу: <адрес> совместно с ним зарегистрированы <данные изъяты> - Кондрашов М.А., <данные изъяты> - Кондрашова М.П. (л.д.7-10).
За оказанные истцом услуги в период с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2013 года по <адрес> где зарегистрированы и проживают ответчики имеется задолженность в сумме <данные изъяты> что подтверждается сверкой по лицевому счету (л.д. 6).
Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «Агат», предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов (л.д.20-23).
Из договора от 01 января 2011 года следует, что ООО «СРИЦ» оказывает ООО «Управляющая компания «Агат» следующие услуги: ведение аналитического учета операций по расчетам за услуги; начисление платы за предоставление услуг по строке «содержание общего имущества, капитальный ремонт, сухой мусор, лифт, водоснабжение, водоотведение»; работа с гражданами по вопросам, связанным с расчетом за услуги; учет задолженности граждан по оплате за услуги; предъявление задолженности гражданам по оплате за услуги; взыскание задолженности с граждан (л.д. 13-14).
Согласно договору от 01 января 2011года ООО «СРИЦ» осуществляет деятельность по приему платежей от плательщиков ООО «Управляющая компания «Агат» за жилищно-коммунальные услуги по строке «содержание общего имущества, капитальный ремонт, сухой мусор, лифт, водоснабжение, водоотведение» (л.д. 11-12).Законность и обоснованность размера начислений за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики не представили суду своих возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.
В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С ответчиков Кондрашова А.А., Кондрашовой М.П., Кондрашова М.А. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Агат» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет задолженности верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ и не предусматривает солидарного взыскания.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме <данные изъяты> с каждого в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат»».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» к Кондрашову ФИО7, Кондрашовой ФИО8, Кондрашову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кондрашова ФИО10, Кондрашовой ФИО11, Кондрашова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 ноября 2010 года по 30 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кондрашова ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кондрашовой ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кондрашова ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агат» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Мирошниченко
