Решение от 06 ноября 2013 года

    Дело Номер
 
    Поступило в суд Дата.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 ноября 2013 года                 г. Искитим
 
    Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Осеевой И.Г.,
 
    при секретаре Плотниковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дилемма-Тракт» на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района, мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Дилемма-Тракт»,
 
у с т а н о в и л:
 
    От законного представителя юридического лица – директора ООО «Дилемма-Тракт» Матвеева М.С. в Искитимский районный суд Новосибирской области поступила жалоба на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Савинковой Т.А. от Дата, в соответствии с которым ООО «Дилемма-Тракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
 
    В обоснование данной жалобы указано, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен частично по следующим основаниям:
 
    1. ООО «Дилемма-Тракт» и его директор Матвеев М.С. впервые подверглись административному взысканию.
 
    2. Представитель ООО «Дилемма-Тракт» Матвеев М.С. свою вину в нарушении ФЗ № 68, Постановления Правительства РФ №№ 794, 613, Приказа МЧС РФ № 612 признал полностью, т.е. раскаялся, при этом Матвеев М.С. собирался принять деятельные меры по устранению существующих нарушений, пройдя необходимое обучение. В связи с вышеизложенным просит изменить постановление мирового судьи от Датаг. в отношении ООО «Дилемма-Тракт» в части наказания в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо – ООО «Дилемма-Тракт» в размере 100 000 рублей, назначить наказание в виде наложения административного штрафа на должностное лицо ООО «Дилемма-Тракт» Матвеева М.С. в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В судебное заседание явился законный представитель юридического лица – ООО «Дилемма-Тракт» Матвеев М.С., который данную жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, уточнив, что обжалуется ими постановление, вынесенное и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района, мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Дата. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дилемма-Тракт» по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, а в жалобе указано на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Савинковой Т.А. от Дата. в отношении ООО «Дилемма-Тракт» по ч.1 ст. 20 КоАП РФ, что является неточностью.
 
    В судебное заседание не явился государственный инспектор Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору Я.Е., о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.
 
    Заслушав мнение представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть данное дело по жалобе ООО «Дилемма-Тракт» в отсутствие государственного инспектора Искитимского района Новосибирской области по пожарному надзору Я.Е.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района, мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Датаг. юридическое лицо – ООО «Дилемма-Тракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
 
    Разрешая жалобу ООО «Дилемма-Тракт» на указанное выше постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из материалов административного дела следует, что на момент проверки старшим инспектором отдела надзорной деятельности по Искитимскому району НСО Я.Е. – Датаг. в помещении по адресу: <Адрес> допущены нарушения: не обучено должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны, чем нарушена ст. 14 ФЗ Номер от Дата., не определены компетенция и полномочия должностного лица, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны (функциональные обязанности), чем нарушено Постановление Правительства РФ № 794, не созданы резервы материальных ресурсов и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайной ситуации, чем нарушен ФЗ № 68 от 21.12.1994г., ст. 14 п. ж, не спланированы необходимые меры в области защиты работников организации от чрезвычайных ситуаций, не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного, техногенного характера на территории объекта, не разработан план основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на год, не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС, не разработан план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ПлАРН), чем нарушено Постановление Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613 ст. 2, Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 03.03.2003г. № 156, Приложение 2, Приказ МЧС России от 28.12.2004г. № 612, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического иди юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
 
    Следует признать, что деяние (в форме бездействия) юридического лица - ООО «Дилемма-Тракт» образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, по квалифицирующим признакам - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    Вина ООО «Дилемма-Тракт» в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении Номер от Дата.;
 
    - распоряжением о проведении плановой выездной проверки от Дата. Номер в отношении юридического лица - ООО «Дилемма-Тракт»;
 
    - актом проверки Номер от Дата., в ходе которой выявлены нарушения требований в области ЧС и гражданской обороны.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …».
 
    Суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к выводу о наличии в деянии (в форме бездействия) ООО «Дилемма-Тракт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, ведь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ было привлечено юридическое лицо – ООО «Дилемма-Тракт», а не должностное лицо.
 
    Санкция части первой статьи 20.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй обоснованно привлечено именно юридическое лицо – ООО «Дилемма-Тракт» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и назначено с учётом конкретных обстоятельств данного дела, финансового положения юридического лица наказание правомерно, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, а потому, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы заявителя по доводам, указанным в ней, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района, мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Савинковой Т.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Дилемма-Тракт» от оставить без изменения, жалобу ООО «Дилемма-Тракт» - без удовлетворения.
 
    Председательствующий      Осеева И.Г.