Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 12-46/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 год
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.
при секретаре Снегерьковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глахова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям,
УСТАНОВИЛ:
Глахов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, указав, что __..__..__ постановлением № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Ж.Д.Я. ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - - - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Копию указанного постановления Глахов А.В. получил только __..__..__ года, в связи с чем срок на подачу жалобы Глахов А.В. считает не пропущенным.
С данным постановлением заявитель не согласен, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении, приложенных материалов и назначении наказания, не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно то, что с места происшествия он не скрывался, вреда биологическим ресурсам не причинил, последствий для биологических ресурсов не наступило (улов отсутствует), что подтверждается протоколом изъятия от __..__..__ года, картой-схемой, протоколом об административном правонарушении. Заявитель признал свою вину полностью, дал объяснения по обстоятельствам дела - ловлю рыбы осуществлял на спиннинг, а сеть была поставлена только для того, чтобы поймать живца.
Заявитель просил постановление № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Заявитель Глахов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Глахова А.В..
В судебном заседании государственный инспектор территориального отдела рыбнадзора по Брянской и Смоленской областям Б.А.П., составивший в отношении Глахова А.В. протокол об административном правонарушении, пояснил, что считает наказание, назначенное Глахову А.В., правильным. Глахов А.В. ловил рыбу со льда запрещенными орудиями лова, поставив сети под лед. Все конфискованные предметы и орудия лова были применены Глаховым А.В. для рыбной ловли.
Заслушав объяснения государственного инспектора рыбнадзора Б.А.П., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
в судебном заседании установлено, что __..__..__ в 13 часов Глахов А.В. совместно с А.Д.В. производил на озере - - - лов рыбы запрещенными орудиями лова – - - -, о чём инспектором рыбнадзора в отношении Глахова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.2-3), а также протокол изъятия вещей, явившихся орудиями совершения вышеуказанного административного правонарушения (л.д.4).
__..__..__ постановлением № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Глахову А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере - - - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.6).
Статьёй 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, иных правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства
В соответствии с ч.2 указанной статьи нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 г. N1 во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области) запрещается применение сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве.
В соответствии с п.1 с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Глахов А.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не отрицал, что ловил рыбу на озере - - - сетью для того, чтобы поймать живца, о чём указал в своём объяснении в протоколе (л.д.3).
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Глахов А.В. также указал, что признаёт свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения (л.д.1). При этом Глахов А.В. считает малозначительным совершенное им административное правонарушение.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1 ст.2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вина Глахова А.В. в совершении предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Также установлено, что Глахов А.В. совершил вышеуказанное правонарушение умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заранее специально подготовив орудия и необходимые предметы для ловли рыбы сетью со льда озера, что подтверждается протоколом изъятия (л.д.4). В связи с чем, судья не может признать данное правонарушение малозначительным.
Наказание в виде административного штрафа назначено Глахову А.В. в пределах санкции, установленной вышеуказанной статьёй КоАП РФ, и не является максимальным.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Глахова А.В. на постановление № начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Ж.Д.Я. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям Ж.Д.Я. от __..__..__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Глахова А.В. оставить без изменения, а жалобу Глахова А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Смоленского районного суда
Смоленской области Ю.А.Петроченко
