Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 2-12 (2014)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 6 мая 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Сысак С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тепловодской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору от 9 августа 2006года заемщику-залогодателю Тепловодской Е.В. Общество с ограниченной ответственностью «Донской народный банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по <адрес>., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 47 кв. м, жилой 27,3 кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. 9 августа 2006г. сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Ответчик заявила о своем желании проживать и быть зарегистрированной в квартире, являющейся предметом ипотеки. По состоянию на 8 августа 2006г. предмет ипотеки был оценен в <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика, указано в закладной. Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Государственная регистрация права собственности ответчика на предмет ипотеки произведена 8.09.2006г. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 9.08.2006г. и выданной ГУ Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> первоначальному залогодержателю- ООО «Донской народный банк». В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной- ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация». В соответствии с п.2 ст.13 упомянутого ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с апреля 2012года, ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производит, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся ему денежных средств. 17.10.2011г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование истца не исполнено, что в соответствии со ст. 334,811 ГК РФ, условиями п.7.1 Закладной, п.4.4.3 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2013г. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту-<данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 809,810 ГК РФ подлежат начислению проценты до дня погашения суммы долга из расчета 14% годовых, а также подлежит применению санкция в виде неустойки в размере, предусмотренном п.5.2, 5.3 Кредитного договора (0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).Ссылаясь на ст.337,447-449 ГК РФ, ст. 50,54 ФЗ «Об ипотеке», истец просит суд взыскать с ответчика Тепловодской Е.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, начиная с 29.08.2013г. и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации предмета ипотеки и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру <адрес>, принадлежащую Тепловодской Е.В., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки, указанной в закладной, в размере <данные изъяты>; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда.
В судебном заседании представитель истца Свистельников Р.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования; ссылаясь на те же обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика Тепловодской Е.В. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, начиная с 29.08.2013г. и до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру <адрес>, принадлежащую Тепловодской Е.В., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки, равной 80% от цены, указанной в отчете о проведенной оценке; из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда; расторгнуть кредитный договор № от 9.08.2006г.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценочной компании в размере <данные изъяты>.
Ответчик Тепловодская Е.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по указанному в деле адресу; судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Место нахождения ответчика суду неизвестно, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Гуковского филиала РОКА.
Представитель ответчика -адвокат Сидловский С.И. иск не признал.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил письменный отзыв, в котором подтвердил факт приобретения 18 мая 2007года у ООО «Донской народный банк» закладной по кредиту Тепловодской Е.В. по договору купли-продажи и последующей продажи указанной закладной 26 июня 2007года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с остатком ссудной задолженности <данные изъяты>; просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация».
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «ОТП Банк» (правопреемник ООО «Донской народный банк») в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица- ОАО «ОТП Банк».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1ст.329ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Передача прав по закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Установлено, что между ООО «Донской народный банк» и Тепловодской Е.В. был заключен кредитный договор № от 9.08.2006г, по которому Банк предоставил Тепловодской Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 14% годовых для приобретения квартиры по <адрес>., состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 47 кв. м, жилой 27,3 кв.м, расположенной на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры. По состоянию на 8 августа 2006г. предмет ипотеки был оценен в <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика, указано в закладной.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.4.4.1 договора Кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При допущении Заемщиком указанных нарушений, а также при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п.4.4.3).
Договором предусмотрено право Кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную (п.4.4.6 договора).
Право собственности Тепловодской Е.В. на предмет ипотеки- квартиру по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8.09.2006г.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 9.08.2006г. и выданной ГУ Федеральной регистрационной службы № первоначальному залогодержателю- ООО «Донской народный банк».
Впоследствии права по закладной были переданы ОАО « Ростовская региональная ипотечная корпорация» с остатком неисполненных обязательств должника <данные изъяты>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной- ОАО «Ростовская региональная ипотечная корпорация».
Ответчик с апреля 2012г. платежи по договору не производит, то есть нарушила свои обязательства в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п.3.3.4 Кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.
Согласно расчету остаток задолженности Тепловодской Е.В. по кредиту на 28 августа 2013 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.
Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства уважительности причин несвоевременного погашения задолженности по кредиту не представлены, в связи с чем предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме- <данные изъяты>. Обоснованным является и требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 29 августа 2013года и до дня вступления решения суда в законную силу в размере 14% годовых.
Согласно ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно экспертному заключению № от 2.04.2014г. стоимость заложенного имущества - квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>. Оснований сомневаться в его обоснованности и объективности не имеется.
На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта-<данные изъяты>, то есть <данные изъяты>.
При решении вопроса о расторжении кредитного договора по требованию истца суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.
В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тепловодской Е.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 309, 450, 453, 809-811, 819,329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
Взыскать с Тепловодской Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту <данные изъяты> начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы по оценке квартиры- <данные изъяты>.
Определить Тепловодской Е.В. к выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>, начиная с 29.08.2013г. и до даты вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру <адрес>, принадлежащую Тепловодской Е.В., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>-цены, определенной в заключении эксперта).
Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, уплатить суммы долга Тепловодской Е.В. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», указанные в решении суда.
Расторгнуть кредитный договор № от 9.08.2006г., заключенный с Тепловодской Е.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.
Судья С.Г. Абасова
