Дата принятия: 06 мая 2014г.
Гражданское дело № 2-289/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06мая2014 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шардакова В.М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шардаков В.М.обратился с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что *Дата* в 15 часов 20 минут на 4 км автодороги *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Исаев Р.С., управляя транспортным средством <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим Гахрамановой Л.А. на праве собственности, в нарушение п.п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.14 КоАП РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Шардакова В.М., в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением и принадлежащий Шардакову В.М., получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Исаева Р.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии *Номер*. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка. ООО «Росгосстрах» произвело возмещение ущерба в сумме <сумма>. Не согласившись с начисленной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению оценщика составила <сумма>, за составление отчета истец уплатил <сумма> Кроме этого истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <сумма> и отправлению телеграмм – <сумма>, таким образом не возмещенным истцу остался ущерб в размере <сумма> Поскольку лимит ответственности по договору ОСАГО составляет <сумма>, выплатили <сумма>, не возмещенным остался ущерб в размере <сумма>. Кроме того, между Гахрамановой Л.А. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольной гражданской ответственности и выдан страховой полис серии 04(ГО) *Номер* от *Дата* на страховую сумму <сумма>. Поскольку, лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет <сумма>, по договору ДСАГО <сумма>, то с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию сумма <сумма>
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда – <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма>, компенсацию морального вреда – <сумма>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы в размере <сумма>, из них: <сумма> – расходы на оформление доверенности, <сумма> – составление искового заявления, сопутствующих документов; а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя – <сумма>
В судебное заседание истец не явился, уполномочил представлять ее интересы Завалину Ю.В.
Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплачена, а сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория»была выплачена ответчиком истцу после обращения в суд частично в размере <сумма> Представитель истца уточнила исковые требования, отказавшись от части требований, заявленных к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в части требования страхового возмещения в размере <сумма>, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, просила взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере <сумма>. Кроме этого представитель истца пояснила, что истец понес дополнительные расходы по отправке телеграмм ответчикам, в связи с чем просит взыскать в пользу истца возмещение указанных расходов, с ОАО «Государственная компания «Югория» - <сумма>, с ООО «Росгосстрах» - <сумма>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, указал, что *Дата* на расчетный счет Шардакова В.М. перечислена сумма страхового возмещения в размере <сумма>, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» третьи лица Исаев Р.С., Гахраманова Л.А. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <сумма>.
Вместе с тем, статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 30.12.2011), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу подпункта «б» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 30.12.2011), при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.
Как установлено в судебном заседании,*Дата* в 15 часов 20 минут на 4 км автодороги *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Исаев Р.С., управляя транспортным средством <марка №1> государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим Гахрамановой Л.А. на праве собственности, в нарушение п.п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.14 КоАП РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Шардакова В.М., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* (л.д.11,12).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка №2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.9,10), причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Исаева Р.С.была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии *Номер*(л.д.49).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии *Номер* куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка (л.д. 138-139). ООО «Росгосстрах» произвело возмещение ущерба в сумме <сумма> (л.д.143).
Не согласившись с начисленной суммой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертного заключения *Номер* от *Дата* об оценке рыночной стоимости размера ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <сумма> (л.д.14-48), за составление отчета истец уплатил <сумма>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.13), кроме этого истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в сумме <сумма>, что подтверждается квитанцией (л.д.50-51), и расходы по отправлению телеграмм об уведомлении ответчиков о проведении экспертизы - в размере <сумма>. (л.д. 52-55).
Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В связи с наступлением страхового случая истец 05 ноября 2013 г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д. 138-139).
Страховщик признал случай страховым, однако, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу *Дата* <сумма>, т.е. страховое возмещение в установленный законом 30-дневный срок выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем нарушено право истца на своевременную выплату ему страхового возмещения.
Таким образом, поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет <сумма>, невозмещенной осталась сумма причиненного ущерба: <сумма>, из расчета <сумма> – <сумма> (произведенная часть выплаты страхового возмещения), подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Указанный расчет не оспорен в судебном заседании, судом принимается.
Истец пытался решить вопрос добровольно, *Дата* в ООО «Росгосстрах» была отправлена претензия, с требованием о выплате страхового возмещения в течение 7 дней, с приложением квитанции и отчета о стоимости ремонтных работ. Ответчиком претензия была получена *Дата* Сведений об ответе на данную претензию со стороны ОСАО ООО «Росгосстрах» не имеется. (л.д.59-60).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гахраманова Л.А., собственник транспортного средства <марка №1>, государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* заключила с ОАО «Государственная страховая компания "Югория" договор добровольного страхования риска гражданской ответственности *Номер*. По условиям договора, страховая сумма определена в размере <сумма>. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Государственная страховая компания "Югория" от *Дата* *Номер*; с Правилами страхования Гахраманова Л.А. ознакомлена, о чем указано в страховом полисе и подтверждено личной подписью Гахрамановой Л.А. (л.д.56).
Пунктом «а» подпунктами 1,2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по договору страхования, заключенному на основании указанных Правил, Страховщик (ОАО «Государственная страховая компания «Югория») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) Страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 16.4.3.2. Правил предусмотрено, что к расходам, учитываемым при определении страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, включаются расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно.
Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет <сумма>, по договору ДСАГО <сумма>, сумма причиненного ущерба в размере <сумма>, из расчета:<сумма> (сумма ущерба, причиненного ДТП) – <сумма> (лимит ответственности по ОСАГО) подлежала возмещению ответчиком ОАО «Государственная страховая компания "Югория".
*Дата* истец обратился к ответчику ОАО «Государственная страховая компания "Югория" с претензией о возмещении ущерба, (л.д. 61-63). Страховщик признал случай страховым, однако, ОАО «Государственная страховая компания "Югория" выплатило истцу *Дата* года, т.е. после обращения истца в суд <сумма>, т.е. страховое возмещение в установленный законом 30-дневный срок выплачено истцу не в полном объеме, в связи с чем нарушено право истца на своевременную выплату ему страхового возмещения. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма> ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» истцу не возмещен.
Представитель истца в судебном заседании воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ на отказ от иска в части добровольно исполненных ответчиком требований, и просит взыскать с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере <сумма>.
Таким образом, на дату вынесения решения, невозмещенным и подлежащим уплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности остался ущерб в <сумма>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из преамбулы Закона №2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.
На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона №2300-1.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пояснениям представителя истца Завалиной Ю.В., истец неоднократно обращался в ООО «Росгосстрах», ОАО «Государственная страховая компания "Югория" за получением страховой выплаты. Получив сумму страхового возмещения в несколько раз меньше положенного, он испытывал чувство несправедливости, переживал.
Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиками, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере по <сумма> с каждого из ответчиков, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Указанная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ, продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт указанной статьи закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Для применения положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неисполнение изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.
Истец, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, обращался к ответчикам с досудебными претензиями, представив ответчикам квитанцию об оплате услуг оценщика и копию расчета стоимости восстановительного ремонта. Указанные претензии получены ответчиками в декабре 2013 и январе 2014 года. Добровольно ответчиками требования истца, изложенные в претензии не были удовлетворены в полном объеме ни в срок установленный в претензии, ни к моменту обращения истца в суд.
На основании изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <сумма>, с ОАО ГСК "Югория" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <сумма>.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании указанного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <сумма>, с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, доверенности, истец понес следующие расходы:<сумма> – расходы на оформление доверенности, <сумма> – составление искового заявления, так же расходы по оплате услуг представителя – <сумма>, расходы по оплате телеграмм, направленных ООО «Росгоссрах» - <сумма>, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - <сумма> (л.д.67-69,137).
С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, объема доказательств, на которые представитель ссылался в судебном заседании, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления, участия представителя в суде, оформлению полномочий представителя в размере <сумма> являются разумными, соразмерными, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в размере <сумма>, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <сумма>.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по отправке телеграммы в размере <сумма>, с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по отправке телеграммы в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шардакова В.М. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шардакова В.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <сумма>
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шардакова В.М. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шардакова В.М. штраф в размере <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шардакова В.М. возмещение судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере <сумма>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шардакова В.М. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <сумма>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шардакова В.М. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шардакова В.М. штраф в размере <сумма>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шардакова В.М. возмещение расход судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя <сумма>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <сумма>
Ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова
