Решение от 06 мая 2014 года

        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
            06 мая 2014 года                                                г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    истицы Петрухиной Н.В. и ее представителя по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,
 
    представителя ответчицы Дадуровой Т.Ф. по доверенности Дадуровой Т.А. и ее представителя по ордеру адвоката Мещерякова С.И.,
 
    представителя ответчика - администрации города Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,
 
    рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2014 по иску Петрухиной Н.В. к Дадуровой Т.Ф., Болтуновой Н.С., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
 
установил:
 
    Петрухина Н.В. обратилась в суд с иском к Дадуровой Т.Ф., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (истицы) тетя К.М.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома лит. А с надворными постройками и самовольными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ней (Петрухиной Н.В,) признано право собственности на <данные изъяты> долю строения лит. А, входящего в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.М.Ф. Она (Петрухина Н.В.) обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю строения лит. А, но получила отказ со ссылкой на наличие в составе домовладения № по <адрес> самовольно возведенных строений. Указала, что самовольные строения лит. А3 - жилая пристройка, лит. А1 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда, расположенные по адресу: <адрес>, были возведены наследодателем К.М.Ф. без получения соответствующего разрешения на находящемся в пользовании земельном участке, на собственные денежные средства, что подтверждается представленными товарными чеками, однако узаконить данные самовольные строения не представляется возможным, так как согласно Градостроительному кодексу РФ с заявлением о разрешении на строительство может обратиться только застройщик, а она (истица) является лишь наследником застройщика. Полагала, что имущественные права на самовольные строения лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3, расположенные по адресу: <адрес>, перешли к ней (Петрухиной Н.В.) в порядке наследования по завещанию. Также указала, что между нею (истицей) и ответчицей Дадуровой Т.Ф. сложился порядок пользования жилым домом № по <адрес>, согласно которому в ее (Петрухиной Н.В.) пользовании находятся: в лит. А - помещение № 1 площадью 6,7 кв. м, помещение № 2 площадью 11,1 кв. м, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 – мансарда; в пользовании Дадуровой Т.Ф. находятся: в лит. А - помещение № 3 площадью 18,0 кв. м, лит. А2 – жилая пристройка, лит. А4 – жилая пристройка, лит. а1 - пристройка, лит. А5 – жилая пристройка, лит. а - веранда, лит. над АА2 – мансарда, которые изолированы от части жилого дома, занимаемой ею (истицей) и имеют отдельный вход.
 
    На основании вышеизложенного, просила суд признать за нею (Петрухиной Н.В.) право собственности на самовольно возведенные лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3- мансарда в порядке наследования по завещанию после смерти К.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, выделив ей (Петрухиной Н.В.) в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из: в лит. А - помещение № площадью 6,7 кв. м, помещение № площадью 11,1 кв. м, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда.
 
    В судебном заседании истица Петрухина Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что самовольные постройки лит. А1, лит. А3 – жилые пристройки, лит. над АА1А3 – мансарда возведены ее (истицы) наследодателем К.М.Ф. при жизни своими силами и на собственные денежные средства, на предоставленном в установленном законом порядке и находящемся в бессрочном пользовании земельном участке, без нарушения градостроительных норм и правил, о чем свидетельствует представленное техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года. Она (истица) с учетом положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ унаследовала помимо <данные изъяты> доли лит. А, входящей в состав домовладения № по <адрес>, и спорные строения лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3. Указанные обстоятельства являются основанием для признания за ней (Петрухиной Н.В.) права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти К.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно признала факт возведения ответчицей Дадуровой Т.Ф. входящих в состав домовладения № по <адрес> самовольных строений лит. А2, лит. А4, лит. А5, лит. над АА2, лит. а, лит. а1, пояснив, что на указанные строения она (истица) не претендует, ее прав и законных интересов вышеуказанные самовольные строения не нарушают. В ее (истицы) фактическом пользовании находятся помещение № 1 площадью 6,7 кв. м, помещение № 2 площадью 11,1 кв. м в лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3; оставшаяся часть лит. А с жилыми и нежилыми пристройками лит. А2, лит. А4, лит. А5, лит. над АА2, лит. а, лит. а1, надворными постройками находятся в пользовании ответчицы Дадуровой Т.Ф. и ее семьи. Сложившийся порядок пользования жилым домом ею (Петрухиной Н.В.) не оспаривается.
 
    Представитель истицы Петрухиной Н.В. согласно ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании поддержала правовую позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что земельный участок при спорном домовладении, предоставлен его первоначальным собственникам в установленном законом порядке, находится в бессрочном пользовании; порядок пользования им определен согласно техническому заключению, выданному Инвентаризационным техническим бюро Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ года; единственным наследником К.А.С., К.С.Ф., К.А.А. является Болтунова Н.С.
 
    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Болтунова Н.С., которая, будучи извещенной о месте и времени разбирательства дела телеграммой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
 
    Ответчица Дадурова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, со слов представителя по доверенности Дадуровой Т.А. не смогла явиться в суд по состоянию здоровья.
 
    Представитель ответчицы Дадуровой Т.Ф. по доверенности Дадурова Т.А. в судебном заседании признала, что самовольные строения лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3 возведены К.М.Ф.., наследником которой по завещанию является истица Петрухина Н.В. На указанные строения Дадурова Т.Ф. не претендует, ее прав и законных интересов они не нарушают. Подтвердила, что порядок пользования жилым домом № по <адрес> сложился и ими (Дадуровой Т.Ф., Дадуровой Т.А.) не оспаривается. Дадурова Т.Ф. занимает помещение № 3 площадью 18,0 кв. м в лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. А5, лит. а, лит. а1, лит. над АА2; оставшаяся часть жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А3 и мансардой над ними находится в пользовании истицы Петрухиной Н.В.
 
    Представитель представителя ответчика Дадуровой Т.Ф. по ордеру адвокат Мещеряков С.И. в судебном заседании высказал правовую позицию, аналогичную правовой позиции Дадуровой Т.А.
 
    Представитель ответчика - администрации города Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Петрухиной Н.В. ввиду непредставления ею доказательств безопасности самовольно возведенных объектов, а равно доказательств принятия истицей надлежащих мер к их легализации.
 
    Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, представил суду письменные возражения, в которых сослался на непредставление истицей Петрухиной Н.В. доказательств предоставления в пользование земельного участка, на котором возведены спорные самовольные строения, и доказательств соответствия испрашиваемых самовольных строений санитарным и противопожарным требованиям; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
 
    Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
 
    При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
 
    Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Петрухиной Н.В. в порядке наследования по завещанию после смерти К.М.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на <данные изъяты> долю строения, обозначенного в техническом паспорте литерой «А» и входящего в состав домовладения № по <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Этим же решением установлено, что определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между представителем Дадуровой Т.Ф. по доверенности Дадуровой Т.А. и опекуном недееспособной К.М.Ф. – Петрухиной Н.В. мировое соглашение, по условиям которого, сред прочего, за К.М.Ф. признано право собственности на <данные изъяты> долю на строение лит. А, входящее в состав домовладения № по <адрес>, в порядке наследования к имуществу К.М.Е.
 
    К.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При жизни К.М.Ф. составлено завещание, которым она все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежавшую ей на праве собственности долю жилого дома с надворными постройками и земельным участком при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Петрухиной Н.В.
 
    Петрухина Н.В. приняла наследство, открывшееся после смерти К.М.Ф., обратившись в установленный срок к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства; ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежавшее К.М.Ф., - недополученная ко дню смерти последней пенсия.
 
    Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, подтверждаются представленным и исследованным судом наследственным делом к имуществу К.М.Ф.
 
    В судебном заседании также установлено, что К.М.Ф. без оформления разрешительной документации возвела самовольные строения лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда, однако указанные строения не были введены в эксплуатацию в установленном порядке при жизни наследодателя, право собственности на данное недвижимое имущество за К.М.Ф. также не было зарегистрировано, поэтому согласно действующему гражданскому законодательству указанные постройки имеет статус самовольных. Данные постройки возведены тетей истицы – К.М.Ф. при ее жизни за счет собственных сил и средств, что подтверждено объяснениями истицы Петрухиной Н.В., представителя ответчицы Дадуровой Т.Ф. по доверенности Дадуровой Т.А., имеющимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время истица Петрухина Н.В. не может зарегистрировать свои права на <данные изъяты> долю жилого дома лит. А в Управлении Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке, поскольку решить данный вопрос без определения судьбы самовольно возведенных строений лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3 не представляется возможным; возникший судебный спор в этом случае останется неразрешенным.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, о чем истица фактически просит в судебном заседании.
 
    Кроме того, необходимо учесть, что сам по себе факт обладания вещным титулом на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не свидетельствует о том, что право собственности на нее должно быть признано за всеми его (земельного участка) владельцами.
 
    Статья 222 ГК РФ «Самовольная постройка» помещена в главу 14 ГК РФ «Приобретение права собственности», то есть законодатель рассматривает приобретение права собственности на объект самовольного строительства как особый способ приобретения права собственности. В данном смысле статья 222 ГК РФ связана с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 222 ГК РФ регламентирует как раз один из тех случаев, когда требования закона и иных правовых актов при создании новой вещи (постройки) не были соблюдены.
 
    Норма статьи 222 ГК РФ является специальной по отношению к статье 218 ГК РФ и должна применяться с учетом ее положений: в этом смысле ключевым является факт создания вещи лицом для себя, то есть своими силами, за счет собственных средств и в своем собственном интересе.
 
    Пункт 3 статьи 222 ГК РФ в качестве обязательного условия для признания права собственности на объект самовольного строительства закрепляет принадлежность земельного участка истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из положений приведенной нормы следует, что законодателем право собственности на самовольную постройку поставлено в зависимость от прав на земельный участок, на котором она создана, соответственно, для применения статьи 222 ГК РФ также следует руководствоваться и положениями главы 17 ГК РФ, специально посвященной праву собственности и другим вещным правам на землю.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 263 главы 17 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Как и в статье 218 ГК РФ, собственник земельного участка может приобрести право собственности на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, если этот объект возведен или создан им для себя.
 
    Таким образом, статья 222 ГК РФ с учетом положений статей 218 и 263 ГК РФ изначально ориентирована на определение правового положения лица, осуществившего самовольную постройку для себя и на принадлежащем ему земельном участке, поэтому для признания за истцом права собственности на объект самовольного строительства он должен доказать факт возведения постройки для себя и за свой счет; факт принадлежности земельного участка на определенном вещном титуле.
 
    За иными лицами, то есть лицами, непосредственно не осуществлявшими создание объекта самовольного строительства, но обладающими вещным правом на земельный участок, право собственности на такой объект может быть признано только в исключительных случаях, когда отсутствует сам застройщик объекта.
 
    Иное решение данного вопроса противоречило бы положениям статей 218, 263 ГК РФ и нарушало права лица, являющегося владельцем земельного участка и осуществившего для себя строительство объекта недвижимости.
 
    В обоснование заявленных требований истица Петрухина Н.В. ссылается на то обстоятельство, что постройки лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3 возведены ее наследодателем – тетей К.М.Ф., стороной ответчицы данный факт не отрицался.
 
    Согласно техническому заключению с дополнением к нему, выполненному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. А, лит. А3, лит. над АА1А3, расположенные по адресу: <адрес>, построены без нарушений, их строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объекта, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока. Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
 
    Поскольку по смыслу статьи 222 ГК РФ необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройкой, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.
 
    Так, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Аналогично частью 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27 октября 1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.
 
    Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.
 
    Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.
 
    В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
 
    В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.
 
    На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участком не предполагалось.
 
    Как установлено судом и подтверждено архивной справкой Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес>, в том числе самовольные постройки лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3, находятся на земельном участке площадью 1284 кв. м. Домовладение № по <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записи в инвентарном деле владельцами объекта числились: К.М.Е., К.М.Ф. и К.Т.Ф., К.С.Ф., К.А.А., К.А.С. и К.Н.С. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору раздела, утвержденного Криволученским Сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка была равна 1284,2 кв. м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, согласно которому домовладение № по <адрес> подлежит регистрации права собственности за К.М.Е. - <данные изъяты> доли, К.М.Ф. – <данные изъяты> доли, К.Т.Ф. - <данные изъяты> доли, К.С.Ф. – <данные изъяты> доли, К.А.А. - <данные изъяты> доли, К.А.С. - <данные изъяты> доли, К.Н.С. – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора раздела, утвержденного Криволученским Сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ года. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (самого решения в материалах дела не имеется). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате фактически занимаемая площадь составила 1486 кв. м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего фактически занимаемая площадь составила 1408 кв. м. По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью – 1408 кв. м, в том числе, самовольно занято 124 кв. м.
 
    Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года № 83), было предусмотрено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
 
    Из параграфа 6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.
 
    Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.
 
    Спорный земельный участок, исходя из даты постройки на нем объекта недвижимости, указанной в инвентарном деле, был сформирован как самостоятельный объект технического учета и представлял собой землю, занятую городской постройкой.
 
    В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.
 
    Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.
 
    Как было указано выше, материалы инвентарного дела содержат сведения о площади занимаемого домовладением № по <адрес> земельного участка – 1284 кв. м, который находился в фактическом пользовании владельцев жилого дома.
 
    При этом суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения № по <адрес>, сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле, не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, истица и ее наследодатель не имеют задолженности по земельному налогу (доказательств обратного суду не представлено), ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.
 
    Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1949 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения № по <адрес> земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.
 
    В настоящее время спорный земельный участок поставлен Петрухиной Н.В. на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, площадь его составляет 1398 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены, споров с пользователями смежных земельных участков не имеется.
 
    Таким образом, испрашиваемые самовольные строения лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3 возведены К.М.Ф. на находящемся в бессрочном пользовании земельном участке.
 
    Суд также принимает во внимание, что регистрация права собственности К.М.Ф. на созданное недвижимое имущество не была осуществлена при ее (наследодателя) жизни; в настоящее время возможность соблюсти правила оформления документов на государственную регистрацию права собственности на самовольные постройки, а равно получить разрешение на их строительство и/или акт ввода возведенных объектов в эксплуатацию исключена в связи со смертью лица, их (самовольные строения) возведшего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа истице в удовлетворение ее исковых требований по следующим основаниям.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, при этом право на право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ).
 
    Таким образом, право собственности на объект недвижимости возникает в силу государственной регистрации, но не по причине такой регистрации, которая не отнесена законом к основаниям приобретения права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что возведение наследодателем истицы спорного недвижимого имущества для себя сторонами по делу не оспаривается, законность самого основания приобретения такого права - возведение самовольных построек К.М.Ф. также не ставится под сомнение, при этом, по мнению суда, государственная регистрация права на спорное имущество, либо отсутствие таковой, должны быть оценены судом наравне с иными доказательствами, на которые ссылается Петрухина Н.В. в обоснование наличия у нее оснований для приобретения права собственности в отношении спорного имущества в порядке наследования.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строения лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда возведены на земельном участке, находившемся в законном бессрочном пользовании К.М.Ф., ее силами и за счет собственных средств; спорные строения не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью; истица является единственной наследницей по завещанию к имуществу умершей тети К.М.Ф., суд полагает возможным признать за Петрухиной Н.В. право собственности на строения лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3 в порядке наследования после смерти К.М.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года. Иное нарушило бы конституционное право истицы на наследование.
 
    В силу положений статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, при этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона).
 
    Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании за истицей права собственности на строения лит. А1, лит. А3, лит. над АА1А3 служит основанием для обращения Петрухиной Н.В. в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно частям 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.
 
    В соответствии со сложившимся порядком пользования, наличие которого подтвердили в судебном заседании участники процесса, истицей Петрухиной Н.В. используются: в лит. А - помещение № 1 площадью 6,7 кв. м, помещение № 2 площадью 11,1 кв. м, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда. Оставшаяся часть лит. А (помещение № 3 площадью 18,0 кв. м) с жилыми и нежилыми пристройками лит. А2, лит. А4, лит. А5, лит. над АА2, лит. а, лит. а1, надворными постройками находятся в пользовании ответчицы Дадуровой Т.Ф. и ее семьи.
 
    Испрашиваемые сторонами части жилого дома лит. А изолированы, оборудованы отдельными входами, претензий по порядку пользования как жилыми помещениями, так и надворными постройками между сособственниками не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании фактически было достигнуто соглашение о разделе имущества, поскольку стороны не возражали против выдела в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домовладение и данный выдел доли в натуре, по мнению суда, не противоречит интересам сторон.
 
    При таких обстоятельствах, когда порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, сложился, споров по поводу владения и пользования общим имуществом между сторонами не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями истицы Петрухиной Н.В. и ее представителя по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., представителей ответчицы Дадуровой Т.Ф. по доверенности Дадуровой Т.А. и по ордеру адвоката Мещерякова С.И., претензий друг к другу сособственники домовладения не имеют, что также нашло подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что требования истицы Петрухиной Н.В. о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Петрухиной Н.В. к Дадуровой Т.Ф., Болтуновой Н.С., администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования, выделе доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
 
    Признать за Петрухиной Н.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда в порядке наследования по завещанию после смерти К.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выделить Петрухиной Н.В. в натуре в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А - помещение № 1 площадью 6,7 кв. м, помещение № 2 площадью 11,1 кв. м, лит. А1 - жилая пристройка, лит. А3 - жилая пристройка, лит. над АА1А3 - мансарда.
 
    Право общей долевой собственности Петрухиной Н.В., с одной стороны, Дадуровой Т.Ф., Болтуновой Н.С., К.А.С., К.С.Ф., К.А.А., К.М.Ф., К.М.Е., с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                        Е.В. Чарина