Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 12-460/2014
Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев жалобу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Гладкова Е.Ю. и его защитника Кошеленко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области Ф.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладкова Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области Ф.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Гладков Е.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с постановлением, Гладков Е.Ю. и его защитник Кошеленко О.А. представили жалобу, в которой просили постановление отменить, в связи с тем, что оно вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировым судьей использованы недопустимые доказательства, которым судья дал не верную оценку.
В судебное заседание Гладков Е.Ю. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кошеленко О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Кошеленко О.А., суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления получена Гладковым Е.Ю. не поулчена, вернулась в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, защитником Кошеленко О.А. копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд (направлена почтой) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 года № 19-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес>, инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «Лексус LX570», государственный регистрационный знак М 007 ЕУ 65, которым управлял гражданин Гладков Е.Ю.. При проверке документов у Гладкова Е.Ю. изо рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь, неустойчивая поза. В связи с чем, Гладков Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Гладков Е.Ю. категорически в ДД.ММ.ГГГГ отказался.
В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В п. 10 Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Гладков Е.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования.
На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.
В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, но Гладков Е.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, Гладков Е.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Факт управления Гладковым Е.Ю. транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), объяснениями понятых Г.Ш.А. оглы, М.Г.А. (л.д. 8, 9), объяснениями инспектора ДПС Р.А.В. (л.д. 10), рапортом инспектора СБДПС П.А.Е. (л.д. 11), инспектора ФИО10, П.А.В. (л.д. 14, 15), показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля П.А.Е..
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.
Пройти медицинское освидетельствование, подписать протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Гладков Е.Ю. отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, произведена соответствующая запись.
При направлении Гладкова Е.Ю. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых – Г.Ш.А. оглы, М.Г.А., которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт направления Гладкова Е.Ю. и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Присутствие понятых подтверждено и показаниями допрошенного в качестве свидетеля П.А.Е..
Мировым судьей обоснованно признаны достоверными его показания, поскольку оснований не доверять его показаниями не имеется.
Допрошенному свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2. и 25.6. КоАП РФ, будучи предупреждёнными об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях подтвердили факт управления Гладковым Е.Ю. транспортным средством.
Оснований для оговора данным свидетелем Гладкова Е.Ю. не установлено. В связи с чем полагать, что он дал суду не достоверные показания, не имеется.
Так, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, а также протоколе направления на медицинское освидетельствование, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при осуществлении соответствующих процессуальных действий, совершение, содержание и результаты которых они, соответственно, заверили.
Таким образом, у должностного лица имелись законные основания для направления Гладков Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, действия Гладкова Е.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Противоречия в указании места совершения правонарушения, мировым судьей устранены были в процессе рассмотрения дела.
Гладков Е.Ю. не оспаривал указанное выше место совершения правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гладкова Е.Ю. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.
Судом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не устанавливает определенный перечень доказательств, подлежащих использованию по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Гладкова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, личность Гладкова Е.Ю., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5., 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области Ф.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области Ф.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гладкова Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
