Решение от 06 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года г.Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи – Брянцевой Н.В.,
 
    при секретаре – Оганесян А.Н.,
 
    с участием представителя истца Филина В.В. – Филиной Е.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Чечеткиной Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Е.А., действующей на основании доверенности в интересах Филина В.В., к Мерзличенко А.В. о взыскании невыплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филина Е.А., действующая на основании доверенности в интересах Филина В.В., обратилась в суд с иском к Мерзличенко А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Филин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в известность суд не поставил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Однако, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, действующей на основании доверенности Филиной Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Филина В.В. – Филина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Филина В.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме, в дополнение пояснив, что истец Филин В.В. и его брат Филин В.В. являлись собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Филин В.В. и его брат Филин В.В. продали указанную недвижимость с условием отсрочки платежа Мерзличенко А.В. Стоимость отчуждаемой недвижимости определена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а именно жилой дом продан за <данные изъяты> рублей, а земельный участок – за <данные изъяты> рублей. Указанный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в органах регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.5 Договора оплата продаваемой недвижимости производится следующим образом: сумму <данные изъяты> рублей за земельный участок покупатель обязуется передать продавцу за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а сумму <данные изъяты> рублей за жилой дом покупатель обязуется уплатить за счет заемных средств по договору займа, выданных ГПКГ «Доверие», которые будут переданы продавцу в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора купли-продажи, возврат которых будет произведен заемщику за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Также п.5 Договора определено, что покупатель становится залогодателем, а займодавец – залогодержателем.
 
    Однако, оплата недвижимости, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, покупателем произведена частично. Сумма в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок уплачена истцу до подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку. Оставшуюся часть суммы по устной договоренности покупатель должен передать продавцам за жилой дом в размере <данные изъяты> рублей в следующих частях: Филину В.В. – <данные изъяты> рублей, а Филину В.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    Продавцу Филину В.В. покупателем Мерзличенко А.В. денежные средства за жилой дом переданы в срок, а истцу Филину В.В. денежные средства за жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей не переданы до настоящего времени, хотя ответчик Мерзличенко А.В. со своей семьей вселился и проживает в приобретенном жилом доме.
 
    Истец Филин В.В. предпринимал попытки истребовать у Мерзличенко А.В. денежные средства, однако она ответила отказом. Кроме того, истцом покупателю Мерзличенко А.В. направлена письменная претензия с предложением исполнить обязательство по договору купли-продажи, однако, Мерзличенко А.В. проигнорировала его требования.
 
    Таким образом, ответчик Мерзличенко А.В. не исполнила свое обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не выплатила в установленный законом срок сумму стоимости жилого дома за счет заемных денежных средств, имеющих целевое назначение.
 
    Считает, что ответчик Мерзличенко А.В. незаконно пользуется денежными средствами истца Филина В.В. и обязана вернуть не только сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мерзличенко А.В. получила в ГПКГ «Доверие» сумму целевого займа в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, выданные целевые заемные средства должны быть переданы продавцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика Мерзличенко А.В. в пользу истца Филина В.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Мерзличенко А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в известность суд не поставила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, однако, присутствуя ранее в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования Филина В.В. не признала, в дополнение пояснив, что сумму в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок она уплатила истцу до подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку. С целью возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, она приезжала домой к истцу Филину В.В., однако, его дома не оказалось, а его жена отказалась от получения денежных средств нарочно, предложив Мерзличенко А.В. встретиться в банке для перечисления денежных средств на счет истца. Ответчик Мерзличенко А.В. не отказывается погашать оставшийся долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, но в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости жилого дома.
 
    Третье лицо Филин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в известность суд не поставил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    Представитель третьего лица ГПКГ «Доверие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в известность суд не поставил, однако представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Мерзличенко А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Филиным В.В. и Мерзличенко А.В. был заключен договор купли-продажи, по которому Мерзличенко А.В. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>. Право собственности ответчика Мерзличенко А.В. и ипотека в силу закона в пользу КПКГ «Доверие» зарегистрированы в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде займа были перечислены КПКГ «Доверие» на расчетный счет Мерзличенко А.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заем был погашен за счет средств материнского капитала. Таким образом, задолженности перед КПКГ «Доверие» Мерзличенко А.В. не имеет. В связи с тем, что исковые требования Филина В.В. не затрагивают интересы КПКГ «Доверие», поэтому при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району Чечеткина Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Филина В.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске, считала необходимым их удовлетворить в полном объеме, в дополнение пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Мерзличенко А.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району принято решение № о выдаче Мерзличенко А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мерзличенко А.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. Решением ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мерзличенко А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мерзличенко А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из ст.ст. 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и Мерзличенко А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Мерзличенко А.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Филиным В.В. и Филиным В.В. (Продавцы) и Мерзличенко А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавцы продали, а Покупатель купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, с отсрочкой платежа.
 
    Как следует из материалов дела о выплате средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ Мерзличенко А.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. Решением ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мерзличенко А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мерзличенко А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретаемых Покупателем жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, из них: земельного участка – <данные изъяты> рублей, жилого дома – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.5 указанного договора оплата продаваемой недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, производится следующим образом: Покупатель обязуется уплатить сумму <данные изъяты> рублей за земельный участок за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а сумму <данные изъяты> рублей за жилой дом - за счет заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных ГПКГ «Доверие», которые будут переданы продавцу в течение <данные изъяты> дней с момента подписания договора купли-продажи, возврат которых будет произведен заемщику за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на основании решения ГУ - УПФ РФ по г.Георгиевску и Георгиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года. Также п.5 указанного договора определено, что покупатель становится залогодателем, а займодавец – залогодержателем.
 
    Договор купли-продажи недвижимости подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договоров в силу ст.421 ГК РФ.
 
    Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, договор купли-продажи дома и земельного участка, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, фактически был исполнен, поскольку передача имущества от истца к ответчику была произведена, жилой дом и земельный участок поступили во владение ответчика.
 
    Присутствуя в предварительном судебном заседании, ответчик Мерзличенко А.В. не отрицала, что она со своей семьей вселилась в приобретенный жилой дом, и в настоящее время они проживают в нем.
 
    Сумма в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок истцом Филиным В.В. получена до подписания договора купли-продажи путем перечисления денежных средств на сберегательную книжку истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Однако, денежные средства за жилой дом в сумме <данные изъяты> рублей Мерзличенко А.В. истцу не переданы до настоящего времени.
 
    Истец и его супруга неоднократно обращались к ответчику с просьбой отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за жилой дом, однако последняя отвечала отказом. Также истец направлял ответчику письменную претензию с предложением исполнить обязательство по договору купли-продажи, однако, Мерзличенко А.В. проигнорировала его требования.
 
    Кроме того, согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Филина Е.А., действующая в интересах Филина В.В., обращалась в МО МВД России «Георгиевский» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Мерзличенко А.В., которая не возвращает долг в сумме <данные изъяты> рублей за приобретенное домовладение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    Однако, постановлением УУП ОП с. Обильное МО МВД России «Георгиевский» ст. лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мерзличенко А.В. по ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мерзличенко А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как изложенные в заявление факты подтвердились.
 
    Таким образом, на момент обращения в суд с иском и на дату рассмотрения гражданского дела обязательство покупателя Мерзличенко А.В. оплатить переданное ей имущество перед истцом, не выполнено.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
 
    Доказательств того, что обязательство по оплате покупной цены жилого дома по договору купли-продажи исполнено надлежащим образом, ответчик Мерзличенко А.В. в суд не представила, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика Мерзличенко А.В. об отсутствии у нее денежных средств для оплаты стоимости жилого дома в полном объеме не может быть принят судом и послужить основанием для освобождения ее от обязанности оплатить стоимость приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мерзличенко А.В. получила в ГПКГ «Доверие» целевые заемные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, часть из которых она должна была передать истцу в счет исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи.
 
    В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 процентов.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что для расчета процентов за пользование денежными средствами должна быть применена учетная ставка рефинансирования на дату предъявления истцом иска в суд, которая составит 8,25 процентов.
 
    Размер процентов, начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, суд присуждает ответчику Мерзличенко А.В. возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филиной Е.А., действующей на основании доверенности в интересах Филина В.В., к Мерзличенко А.В. о взыскании невыплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мерзличенко А.В. в пользу Филина В.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую уплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, заключенному между Филиным В.В. и Филиным В.В. (Продавцы) и Мерзличенко А.В. (Покупатель).
 
    Взыскать с Мерзличенко А.В. в пользу Филина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СУДЬЯ                                   Н.В.Брянцева