Решение от 06 мая 2014 года

    Дело № 2-231/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года г. Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Засимовского А.В.,
 
    при секретаре Осиповой К.С.,
 
    с участием: представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Байкуловой Е.Ю.
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Заряцкова В.С. и его представителей Шармановой М.И. и Батаревой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2014 по иску Моисеева Г.Л. к Заряцкову В.С. о признании неприобретшим(утратившим) права на проживание и пользование жилым помещением, и встречному иску Заряцкова В.С. к Моисееву Г.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него с возложением обязанности передачи ключей и предоставлении отсрочки в снятии с регистрационного учета
 
у с т а н о в и л:
 
    Моисеев Г.Л. обратился в суд с иском к Заряцкову В.С. о признании неприобретшим(утратившим) права на проживание и пользование жилым помещением.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец Моисеев Г.Л. по договору купли-продажи от [дата обезличена], зарегистрированному в ЕГРП [дата обезличена], приобрел в собственность жилое помещение расположенное по адресу: [данные удалены]. На момент заключения договора купли-продажи [дата обезличена] в жилом доме, согласно п.5 Договора, зарегистрирован гражданин Заряцков В.С. [данные изъяты]. По объяснениям прежних собственников жилого дома ответчик Заряцков B.C. длительное время не проживал в доме, его отсутствие носило добровольный характер, каких-либо препятствий в осуществлении права на пользование жильем ему не чинилось. Заряцков B.C. длительное время постоянно проживает по адресу: [данные удалены]. Своих жилищных правоотношений с прежними собственниками жилого дома он не оформлял, намерений использовать спорное жилое помещение дома для личного использования в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства не имел и не заявлял, претензий к прежним собственникам жилого дома не предъявлял, правом на судебную защиту своего права не воспользовался. С новым собственником дома Заряцков B.C. договора найма жилого помещения не заключал, согласия на вселение в какое-либо жилое помещение дома и дальнейшее проживание в нем не получал, соглашений о пользовании жилым домом с ответчиком также не заключалось и не определялось в судебном порядке, членом семьи нового собственника ответчик не является. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, невозможно признать временным, чтобы говорить о защите их прав в соответствии со ст. 71 ЖК РФ. Жилой дом, нельзя признать и местом жительства ответчика, ибо он не проживает в нем постоянно или преимущественно, как того требует ст. 20 ГК РФ. Регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу трудности в процессе пользования жильем, и в общем не позволяет ему, как собственнику жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью в полном объеме без каких-либо ограничений. Ответчик злоупотребляет правом. Просил признать ответчика Заряцкова В.С. неприобретшим(утратившим) права на проживание и пользование жилым помещением дома по адресу: [данные удалены].
 
    Заряцков В.С. обратился с встречным иском, который мотивирован тем, что [дата обезличена] он с супругой приобрели в собственность жилое помещение по адресу: [данные удалены]. Где прописались и проживали до [дата обезличена]. [дата обезличена] приобретенное жилое помещение частично сгорело. Собственник соседнего жилого помещения Байкулова Е.Ю. обратилась в суд с требованиями возместить ей материальный ущерб З., а в последствии оказав давление на З., приобрела у нее жилое помещение вместе с зарегистрированным на данной площади Заряцким B.C. На тот момент его брак с З. был расторгнут, и она переехала с дочерью в дом своего отца по [данные удалены], где по настоящее время и проживает. У Заряцкого в собственности никакого другого жилья для проживания нет и тем самым он был лишен возможности в переезде. Вскоре Байкулова Е.Ю. самовольно разобрала помещение, в котором Заряцков В.С. проживал, не поставив его в известность. В результате чего, он был вынужден покинуть спорное жилое помещение, в котором осталось много его личных вещей, так как он намеревался все-таки вернуться в жилое помещение для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади не имеет. Счет за коммунальные услуги Байкулова Е.Ю. на оплату ему не представляла, в жилое помещение, где хранятся его личные вещи, не допускала. [дата обезличена] Байкулова Е.Ю. и Б. по договору купли-продажи передали жилые помещения пользу Моисеева Г.Л., не уведомив его о смене собственника. Никаких требований о выселении, заключении договора социального найма или оплате коммунальных услуг со стороны Моисеева Г.Л. в его адрес не поступало. В настоящее время Заряцков В.С. проживает на квартирах у друзей. Другого постоянного жилья не имеет. Неоднократно обращался в администрацию [данные изъяты] в надежде получить хоть какое-то жилье в замен утраченного, но положительного решения, до настоящего момента, так и не дождался. Просил отказать Моисееву Г.Л., в исковых требованиях по первоначальному иску к Заряцкову В.С., о признании не приобретшим(утратившим) права проживания и пользовании жилым помещением дома по адресу: [данные удалены] в полном объеме. Обязать Моисеева Г.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены]; вселив его в данное жилое помещение и обязав ответчика передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в него. Предоставить отсрочку в снятии с регистрационного учета в срок до приобретения собственной жилой площади.
 
    В судебное заседание истец Моисеев Г.Л. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, его интересы по доверенности представляла Байкулова Е.Ю., которая исковые требования Моисеева Г.Л. поддержала, мотивировала доводами изложенными в иске. Также пояснила, что Заряцкова В.С. следует признать утратившим право пользования жилым помещением так как переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Никаких соглашений с Заряцковым В.С. по проживанию его в принадлежащем истцу доме не заключалось и он не является членом семьи нового собственника. Доводы Заряцкова о том, что его личные вещи якобы хранились у нее, считает надуманными. Исковые требования Заряцкова В.С. просила оставить без удовлетворения, поскольку по его вине часть дома в которой он числился зарегистрированным имеющая ранее отдельный вход полностью сгорела. Сгоревшие материалы ко дню города были разобраны по требованию Администрации города. В технические документы на дом были внесены изменения об уменьшении жилой площади. Оснований для удовлетворения иска Заряцкова не имеется.
 
    Ответчик Заряцков В.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал. Пояснил, что ранее пользовался жилым помещением по адресу [данные удалены] имевшим отдельный вход. В данном помещении он зарегистрирован до настоящего времени. Однако после пожара забрал оставшиеся вещи и пользоваться этим жильем перестал, а впоследствии узнал о продаже данной части дома Байкуловой, а в последующем и о сносе этой части. Просил удовлетворить заявленные им встречные исковые требования по доводам изложенным в иске. Его представители Шарманова М.И. и Батарева А.В. также не признали первоначальный иск, поддержали доводы встречного иска, пояснили, что новый собственник дома должен предоставить жилое помещение Заряцкову или приобрести для него жилое помещение.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что дом расположенный по адресу: [данные удалены] до пожара представлял собой бревенчатое строение общей площадью [данные изъяты], [данные изъяты], что подтверждается техническим паспортом домовладения составленным [дата обезличена].
 
    При этом в указанном доме участниками долевой собственности был определен порядок пользования им, и фактически в доме имелось три квартиры.
 
    Заряцков В.С. впервые зарегистрировался в указанном доме, в одной из квартир [дата обезличена], что подтверждается сведениями о его регистрации в паспорте Заряцкова В.С. и данными домовой книги. Регистрация Заряцкова В.С. в квартире связана с тем, что по договору купли продажи доли жилого дома от [дата обезличена]. З. приобрела 1/5 долю жилого одноэтажного бревенчатого домовладения по адресу [данные удалены]. При этом установлено, что приобретенная З. по указанному договору доля в праве собственности на дом, с учетом технического паспорта фактически представляла собой жилое помещение с отдельным входом, состоящее из жилых комнат, кухни общей площадью [данные изъяты], жилой [данные изъяты].
 
    Брак между Заряцковыми был расторгнут [дата обезличена] после чего З. перестала проживать с Заряцковым В.С..
 
    Сведениями [данные изъяты], данными домовой книги и данными паспорта Заряцкова В.С. также подтверждается, что Заряцков В.С. на момент принятия решения имеет регистрацию по постоянному месту жительства по адресу : [данные удалены]. Также установлено, что Заряцков В.С. до пожара периодически пользовался жилым помещением в котором был зарегистрирован по адресу [данные удалены].
 
    Делом [номер обезличен] по факту пожара трехквартирного дома по адресу [данные удалены] подтверждается, что [дата обезличена] [данные удалены] произошел пожар трехквартирного дома. В котором одна квартира дома занимающая 2/5 части от всей площади дома, на правах частной собственности принадлежит Байкуловой Е.Ю., вторая квартира 2/5 части от всей площади дома, на правах частной собственности принадлежит Б., а третья квартира в виде 1/5 части от всей площади дома, на правах частной собственности принадлежит З. В результате пожара частично повреждена кровля дома, а также внешняя и внутренняя отделка квартиры принадлежащая З.
 
    Согласно Постановления [номер обезличен] [дата обезличена] Заряцков В.С. [дата обезличена] [данные изъяты] в квартире жилого дома по адресу [данные удалены] нарушив п.60 правил пожарной безопасности [номер обезличен] от [дата обезличена] использовал не стандартный электронагревательный прибор и некалиброванные плавкие вставки, что привело к возникновению пожара, в связи с чем, Заряцков В.С. привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата обезличена] и объяснений Заряцкова В.С. следует, что в квартире по адресу [данные удалены] он не проживал, лишь периодически заходит туда чтобы проверить все ли в порядке. Заходил в квартиру накануне пожара [дата обезличена].
 
    Судом установлено, что сразу после пожара Заряцков В.С. забрал из сгоревшей части дома оставшиеся после пожара принадлежащие ему вещи, что подтвердил сам Заряцков В.С. в судебном заседании. Доводы Заряцкова о том.ч то его личные вещи хранятся у Байкуловой не подтверждены доказательствами и признаются судом несостоятельными. Также установлено, что в сгоревшей части дома он больше не проживал мер по восстановлению сгоревшей части дома ни Заряцков В.С. ни собственник З. не предпринимали. Заряцков В.С. пояснил, что обращался в Администрации города и района, но только по вопросу о предоставлении ему нового жилья, в чем ему было отказано.
 
    Впоследствии, после пожара, по договору купли продажи от [дата обезличена] З. продала принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу [данные удалены] Байкуловой Е.Ю., что подтверждается соответствующим договором.
 
    Заряцков В.С. подтвердил, что о продаже его бывшей женой сгоревшей части дома он узнал сразу после продажи.
 
    При этом судом установлено, что претензий по сделке купли-продажи сгоревшей части дома Заряцков В.С. не предъявлял, сделку не оспаривал.
 
    Судом установлено, что [дата обезличена] сгоревшая часть дома была снесена, что подтвердила Байкулова Е.Ю. в судебном заседании, объясняя необходимость сноса требованиями предъявленными к ней как к собственнику Администрацией города в связи с приведением в порядок облика города к празднованию «Дня города». При этом были снесены сгоревшие части дома часть из которых ранее принадлежали Заряцковой, а также принадлежали ей самой.
 
    Заряцков В.С. в судебном заседании подтвердил, что о сносе части дома в которой он был зарегистрирован он узнал сразу после сноса, при этом установлено, что в суд с оспариванием данных действий Заряцков В.С. не обращался. Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что жилые помещения которыми до пожара пользовался Заряцков В.С. уничтожены огнем не полностью и ими можно было пользоваться по назначению не предоставлены. Также не были предоставлены и доказательства свидетельствующие о согласии собственников дома на реконструкцию сгоревшей части дома и ее ремонт.
 
    Допрошенные судом по инициативе ответчика свидетели К. и К1. подтвердили, что видели Заряцкова В.С. около дома в котором он проживал на [данные удалены], однако не смогли назвать конкретные даты, когда именно они его видели.
 
    Кадастровым паспортом от [дата обезличена] подтверждается, что общая площадь жилого дома по адресу [данные удалены] кадастровый номер [номер обезличен] составила [данные изъяты]. Таким образом согласно технических документов в план дома внесены изменения с исключением из него сгоревшей части дома ранее принадлежащей З. и сгоревшей части дома принадлежащей Байкуловой Е.Ю.
 
    После пожара по договору купли-продажи от [дата обезличена] Байкулова Е.Ю. и Б. продали принадлежащие им доли на жилой дом и земельный участок по адресу [данные удалены] Моисееву Г.Л. который стал единственным собственником жилого дома и земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку в данном случае пользование спорным жилым помещением носит длящийся характер, к данным жилищным правоотношениям применяется закон, действующий на момент рассмотрения дела. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Так, в ст. 5 Постановления указано: «... нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса».
 
    Судом установлено, что ответчик Заряцков В.С. членом семьи нового собственника не являлся и не является. Кроме того установлено, что с предыдущими собственниками дома Заряцков В.С. никаких соглашений по пользованию домом не заключал. С новым собственником дома Заряцков В.С. также никакие соглашения о порядке пользования домом и проживания в нем не заключал.
 
    Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу, и в связи с тем, что жилое помещение в котором был зарегистрирован Заряцков В.С. полностью уничтожено пожаром и было снесено, права пользования жилым помещением Заряцкова являвшегося членом семьи прежнего собственника подлежали прекращению.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    С учетом изложенного требования истца о признании Заряцкова В.С, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу [данные удалены] являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования Заряцкова В.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены], вселив его в данное жилое помещение и обязав ответчика передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в него удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что при регистрации Заряцкова В.С. по месту жительства в спорном доме с учетом сложившегося порядка пользования домом у Заряцкова возникли права пользования частью дома в виде отдельной квартиры с отдельным входом. Пожар произошел именно в этой части дома и жилое помещение в котором был зарегистрирован Заряцков было уничтожено огнем, а впоследствии разобрано с уменьшением в технических документах общей площади дома. Заявляя же требования Заряцков В.С. желает вселиться в часть дома никогда ему не принадлежащую, право на которую у Заряккова не возникало, таким образом оснований для удовлетворения требований Заряцкова В.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены], вселив его в данное жилое помещение и обязав ответчика передать ключи от замков входной двери не имеется.
 
    Также Заряцков В.С. просил предоставить отсрочку в снятии его с регистрационного учета в срок до приобретения собственной жилой площади. Однако, регистрация гражданина по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт места пребывания гражданина. Судом же установлено, что Заряцков В.С. по месту регистрации не проживает, часть дома в которой он значится зарегистрированным уничтожена пожаром и снесена, при таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки в снятии его с регистрационного учета в срок до приобретения им собственной жилой площади не имеется.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом Моисеевым Г.Л. при обращении в суд с иском в размере [данные изъяты], подтвержденные квитанцией, подлежат возмещению с ответчика Заряцкова В.С.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Моисеева Г.Л. к Заряцкову В.С. о признании утратившим права на проживание и пользование жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Заряцкова В.С., [данные изъяты] утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу [данные удалены].
 
    Исковые требования Заряцкова В.С. к Моисееву Г.Л. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [данные удалены], передаче ключей от замков входной двери этого помещения, вселении в это жилое помещение и предоставлении отсрочки в снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Заряцкова В.С. в пользу Моисеева Г.Л. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере [данные изъяты].
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: