Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №2-874-2014
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2014г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Ивановой Т. В.
при секретаре Ившиной О. А.
с участием истца Щербаковой Д. И.
представителя истца Возмищева Е.А.
представителя ответчика Ворончихина Д. С. – Ворончихиной Л. А., действующей на основании заявления истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербаковой Д.И. к ответчику Ворончихину Д.С. о компенсации морального вреда,
установил:
Щербакова Д. И. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на следующее.
В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в нарушение Правил дорожного движения ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство, в котором истица находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. В результате ДТП истице был причинен <данные изъяты> вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. истице причинена <данные изъяты> квалифицируется как <данные изъяты>
В результате причинения вреда здоровью истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Так, после ДТП у истицы имеются основания опасаться за дальнейшее ухудшение состояния здоровья, как ей известно из беседы с врачом, что последствия <данные изъяты> могут проявиться и позже.
Физические страдания истца выразились в том, что ее мучают головные боли от удара непосредственно в момент ДТП, головокружениях, тошноте, общей слабости.
Истица и в настоящее время периодически вынуждена принимать обезболивающие средства и ограничивать себя в осуществлении трудовых и бытовых функций. Истица не может нормально спать после ДТП из – за постоянных болей, связанных с получением травмы, и вести активный образ жизни, вынуждена была отказаться от привычного ей образа жизни, не могла заниматься любимым делом – чтением, ограничить себя в посещении мест досуга и отдых, из – за страха перед последствиями ее карьерного роста она продолжала выполнять свои трудовые функции несмотря на беспокоящие ее боли.
Полученная травма также повлияла на ее психоэмоциональное состояние, что выражалось в нервных срывах и вынужденном приеме успокаивающих лекарственных средств.
Моральные страдания выразились в сильном переживании за состояние своего здоровья в первое время после ДТП при обращении в больницу и в настоящее время за последствия связанные с причинением ей вреда, поскольку травма может негативно отразиться на дальнейшем состоянии здоровья. Она переживала в результате ДТП и за свою малолетнюю дочь. Ее дочь в тот день длительное время оставалась в МДОУ, после случившегося ДТП забрать во время она с супругом дочь не могли.
В настоящее время при передвижении в автомобиле она до сих пор испытывает фобии при переезде на автомобильном транспорте, чего до дня ДТП за ней не наблюдалось.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда <сумма>., судебные расходы на оплату услуг предстателя <сумма>
В судебном заседании истец иск поддержала, в обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что изложены в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Ворончихиной Л. А.
Представитель ответчика иск признает частично, не оспаривает обстоятельство, что ответчик ( представителю приходится сыном) виновен в ДТП и что от его действий истице причинена травма, но считает, что сумма компенсации завышена, не разумна, сын ее не имеет постоянного дохода, имеет случайные заработки, в связи с тем, что в г. Глазове не смог найти работу, выехал на заработки за пределы г. Глазова.
Суд выслушал объяснения участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ответчик управлял автомобилем, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая дорожные условия, нарушив таким образом п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением ФИО1, в результате чего пассажирке Щербаковой Д. И. причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у истицы установлено: <данные изъяты> данное телесное повреждение квалифицируется как <данные изъяты>
Согласно справке, подписанной врачами БУЗ УР <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., обращалась истица за медицинской помощью после ДТП, диагноз: <данные изъяты>, выписаны (указан перечень) лекарственные препараты.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО2, которая показала следующее. Она работает психологом, к ней за оказанием психологической помощи после ДТП обратилась истица. У истицы были выявлены <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии ст. 1064, 1079 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли обязательства вследствие причинения вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Согласно справке по дорожно – транспортному происшествию п. <данные изъяты> «Сведения о транспортных средствах» от ДД.ММ.ГГГГ., Ворончихин Д. С. при ДТП управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль, которым управлял ответчик при ДТП, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ( данное обстоятельство признается и представителем ответчика).
Следовательно, у ответчика возникло перед истцом обязательство по возмещению вреда в соответствии ст. 150,151, 1099-1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень понесенных истцом физических и моральных страданий, принимает во внимание доводы истца в обоснование физических и нравственных страданий, что изложены в иске, разумность, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование частично на <сумма>
В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу расходы по оплате госпошлины.
В соответствии ст. 100ГПК РФ суд удовлетворяет частично требование истца о возмещении расходов на представителя. Суд учитывает следующие обстоятельства. Факт понесенных расходов истцом подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате. При возмещении понесенных расходов суд учитывает обстоятельства дела, разумность, объем проделанной работы представителем, с учетом указанных обстоятельств удовлетворяет требование на <сумма>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд решил:
иск Щербаковой Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ворончихина Д.С. в пользу Щербаковой Д.И. компенсацию морального вреда <сумма>., возмещение расходов на участие представителя <сумма>., возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.
Судья Иванова Т. В.
