Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №2-1357/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Цветковой К.Н.,
рассмотрев 6 мая 2014 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Орлова И.В. об оспаривании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте о привлечении к ответственности,
у с т а н о в и л:
Орлов И.В. 18.03.2014г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что до 26.12.2013г. он являлся индивидуальным предпринимателем. В январе 2014г. ему стало известно о привлечении к ответственности по ст. 46.1 ФЗ №212-ФЗ в виде штрафа. 29.01.2014г. он направил в УПФ РФ по г. Ухте запрос с просьбой предоставить копии всех документов, послуживших основанием к принятию данного решения. Как следует из представленных материалов, 28.03.2013г. решением .... УПФ РФ в .... он был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 46.1 ФЗ №212-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб. Вместе с тем, о расторжении договора банковского счета ему стало известно только после получения документов из УПФ, сам банк о расторжении договора заявителя не уведомлял и материалы дела не содержат таких сведений. Таким образом, его вина в правонарушении не доказана. Заявитель просит признать незаконным решением .... от 28.03.2013г. УПФ РФ в .... и взыскать с УПФ РФ по .... судебные расходы по оплате юридическом помощи 3000 руб. и расходы по государственной пошлине 200 руб.
В судебное заседание заявитель и представитель УПФ РФ по .... не прибыли, извещались надлежащим образом. Представитель УПФ РФ по .... письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со ст. 46.1 данного Федерального закона нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
Из материалов дела следует, что Орлов И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ являлся плательщиками страховых взносов.
26.12.2013г. Орлов И.В. снят налоговым органом с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением начальника УПФ РФ в .... от 28.03.2013г. Орлов И.В. был привлечен к ответственности за нарушение п. 1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ - за то, что не сообщил о закрытии банковского счета в течение семи дней со дня его закрытия.
Согласно ст. 40 названного Федерального закона нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (ст. 42 Закона №212-ФЗ).
Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или самого клиента), Управление Пенсионного фонда, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по ст. 46.1 Федерального закона №212-ФЗ.
Суд исходит из того, что вина Орлова И.В. в нарушении предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ срока сообщения о закрытии счета может иметь место лишь в том случае, если Орлову И.В. было или должно было быть известно о закрытии его счета 28.01.2013г.
Согласно ст. 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Таким образом, положения данной правовой нормы предусматривают процедуру предупреждения банком клиента о предстоящем закрытии счета. При несоблюдении такой процедуры отсутствие у клиента информации о закрытии счета в вину ему поставлено быть не может.
В материалах дела не имеется достаточных и бесспорных доказательств как получения Орловым И.В. письменного предупреждения банка об отказе от исполнения договора банковского счета, так и доказательств отправки банком в адрес заявителя такого предупреждения. Представленная пенсионным органом ведомость возвращения банком документов с достоверностью указанное обстоятельство не подтверждает.
Орлов И.В. в ходе рассмотрения дела отрицал получение такого предупреждения, а по общему правилу при рассмотрении дел о нарушении обязательств в публично-правовой сфере лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007г. №518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
При таких обстоятельствах суд находит, что вины Орлова И.В. в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ не имеется, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, что исключает применение к нему санкций, предусмотренных ст. 46.1 данного Федерального закона. При этом предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок не следует считать пропущенным, поскольку материалы дела содержат сведения о том, что копии всех документов, в том числе оспариваемого решения были получены заявителем 17.02.2014г., после его обращения в пенсионный орган, сведения о получении оспариваемого решения в иной период не представлены. Вопрос судебных издержек разрешен отдельным судебным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Решение начальника УПФ РФ в г. Ухте от 28 марта 2013г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенное в отношении Орлова И.В., отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 8 мая 2014г.).
Судья В.И. Утянский
