Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №2-1019/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 мая 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой В.А. к закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Белякова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района», в котором просит обязать ответчика произвести ремонт крыши над подъездом НОМЕР в доме НОМЕР по <адрес>, взыскать с ответчика ущерб <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что Белякова В.А. является собственником квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживается ответчиком ненадлежаще. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление указанной квартиры из-за протечки кровли квартиры, расположенной на 1 этаж выше. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому в результате протечек были выявлены следы протечки в комнате на потолке и стенах, в коридоре на потолке, на кухне на потолке и стенах. Причина возникновения протечек и выявленного ущерба - попадание влаги с крыши, в результате разрушения мягкой кровли (рубероида). Стоимость ремонта квартиры согласно локальному сметному расчету, выполненному инженером-сметчиком Ситновым О.А., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Нарушением прав на достойные условия проживания, необходимостью неоднократно обращаться с заявлениями к ответчику, отсутствием реакции на заявления, безразличным отношением к проблеме истца, вызванной недобросовестностью ответчика, истцу причиняются нравственные страдания. Истец вынуждена жить в неблагоприятных условиях, испытывать страдания и беспокойство. Кроме того, потребительские свойства квартиры ухудшаются, появляется необходимость выполнять ремонт. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Истец Белякова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ломакин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, кроме требований об обязании ответчика произвести ремонт крыши над подъездом НОМЕР в доме НОМЕР по <адрес>. Указал, что истица на взыскание штрафа в ее пользу с ответчика не претендует. Просил также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что истица является собственником НОМЕР доли в праве общей долевой собственности квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. Сособственники – члены семьи истицы, которые не претендуют на взыскание ущерба в их пользу, требование о компенсации морального вреда заявляться ими не будет. Вышерасположенная квартира пустует, через неё идет протечка. Актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., решением жилищной комиссии подтверждается причина образования протечки-поврежденная кровля. Протечки носят регулярный характер. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была первая протечка. Квартира истицы трехкомнатная, пострадали: комната <данные изъяты> кв.м., кухня, коридор.
Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, в котором указывают, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающий общее имущество многоквартирного дома НОМЕР по <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников и заключения договора управления многоквартирным домом. В связи с поступлением заявок и претензий истца, ответчик провел все соответствующие и необходимые мероприятия которые были направлены на устранение дальнейшего залива квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчиком было собрана комиссия для полного обследования факта причинения ущерба. Был составлен акт технического состояния жилого помещения квартиры истицы, где в комиссионном решении было указано, что в связи с протечками кровли через квартиру находящуюся выше квартиры истицы, а именно кв. НОМЕР, в которой на настоящий момент никто не проживает, произошла протечка в квартиру истицы НОМЕР, причинами протечки являются отсутствие чердачного помещения, резкая смена температур и вследствие этого разрушение кровли. Ответчиком на основании акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был составлен локальный сметный расчет, в котором детально расписаны все работы и их стоимость по восстановлению жилого помещения, составившая <данные изъяты> руб. Дом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки, капитальный ремонт не проводился, кровля рулонная. Повреждение внутренней отделки квартиры истицы является следствием необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества и в прямой причинной связи с действиями общества по управлению домом и текущему обслуживанию не состоят. В ответ на запрос истицы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. сообщалось, что работы по ремонту кровли включены в план на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Вследствие больших объемов производимых работ по ремонту кровель на других многоквартирных домах, работы перенеслись на весенний период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., как только нормализуются погодные условия. На заявление истицы о возмещении ущерба сообщалось, что на заседании комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц для оценки целесообразности, размера и формы добровольного возмещения, принято решение возместить единовременно на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты> руб. – сумму превышающую стоимость восстановительных работ по смете ответчика. По данной сумме ответчик готов возместить ущерб. Считают, что смета, выполненная инженером-сметчиком Ситновым О.А. является недопустимым по делу доказательством, поскольку для подтверждения размера причиненного вреда заливом квартиры необходимо провести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, должна быть применена экспертная методика. Полагают, что размер ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. завышен и не доказан. Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. считают необоснованным, истицей не представлено доказательств, подтверждающих моральные страдания. Просят в удовлетворении исковых требований Беляковой В.А. в части превышающей возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Третьи лица Беляков А.Ю., Белякова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что Белякова В.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 22).
В указанной квартире зарегистрированы: Беляков А.Ю., Беляков А.А., Белякова В.А. (выписка из домовой книги, л.д. 42).
Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчиком ЗАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что крыши включаются в состав общего имущества (подп. «б» п. 2).
Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).
Пунктом 4.6.1.2. Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (п. 4.6.1.13. Правил).
Согласно приложению № 7 к Правилам работы по устранению неисправностей кровель относятся к текущему ремонту.
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Ярославской области на обращение Беляковой В.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 13-14) видно, что при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Управдом Фрунзенского района» установлен факт нарушения правил содержания и ремонта жилья, а именно неисправность кровельного покрытия дома. По результатам проверки составлен акт и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Согласно акту осмотра квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 10), при осмотре квартиры истицы установлено: квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного панельного дома, чердачное помещение отсутствует. В связи с протечками с кровли через квартиру НОМЕР <данные изъяты> этажа, квартира находится в следующем техническом состоянии: комната площадью <данные изъяты> кв.м. - следы протечек в виде желтых подтеков на потолке (побелка) и на стенах, отслаиваются бумажные обои; коридор площадью <данные изъяты> кв.м. – на потолке съемные антресоли с точечными светильниками на потолочной плите сквозная дыра, следы от протечек; кухня площадью <данные изъяты> кв. м. – следы от протечек на потолочной плитке ПВХ, на стенах отслоение бумажных обоев. Аналогичная ситуация в квартире НОМЕР, стоят ёмкости, в настоящее время в квартире НОМЕР никто не проживает. Нарушена герматизация кровельного покрытия и примыкание к вентканалу. Нарушена теплоизоляция перекрытия, нет хорошей пароизоляции, что приводит к разрыву рубероида замерзающих водяных паров, не утеплена труба вытяжек.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истицы подвергнуто затоплению с повреждением элементов его отделки. Данные обстоятельства, по сути, не оспаривались и представителем ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района», которая указывала на необходимость капитального ремонта крыши дома.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по содержанию кровли не имеется, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного истице ущерба.
Согласно представленному истцом локальному сметному расчету, составленному инженером-сметчиком Ситновым О.А. (л.д. 15-21), стоимость ущерба, включая стоимость строительных работ, средств на оплату труда, сметную трудоемкость, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную смету суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку расчет составлен специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте осмотра квартиры.
Локальный сметный расчет ЗАО «Управдом Фрунзенского района» составлен заинтересованным лицом без осмотра помещений. При оценке локального сметного расчета на восстановительный ремонт помещений квартиры, выполненного ЗАО «Управдом Фрунзенского района» суд приходит к выводу, что в нём отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ.
Поэтому суд относится к расчету ЗАО «Управдом Фрунзенского района» критически.
Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст.1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, масштаб протечки, ее последствия, длительность непринятия ответчиком мер по устранению причин протечки и возмещению ущерба. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Беляковой В.А. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя, которые согласно ст. 100 ГПК РФ присуждаются в разумных пределах, а также расходы по оформлению доверенности.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 40) и расписка (л.д. 41) на сумму <данные изъяты> руб. При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает объем фактически оказанных Ломакиным В.В. юридических услуг в виде участия в двух судебных заседаниях. Руководствуясь названными критериями, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> руб.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются самой доверенностью, с отметкой нотариуса о взыскании по тарифу суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 44).
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляковой В.А. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в пользу Беляковой В.А. в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда - <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» государственную пошлину – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
