Дата принятия: 06 мая 2014г.
< > Дело № 12-356/2014
РЕШЕНИЕ
город Череповец 06 мая 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Стрелкова К. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >,
на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков К. П., являющийся собственником транспортного средства < >, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту 37 секунд у <адрес>, водитель транспортного средства < >, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 и/или горизонтальной разметкой 1.4, совершил остановку.
В жалобе Стрелков К.П. просит постановление инспектора ДПС отменить, в обоснование чего указал, что он не нарушал требований дорожного знака 3.27 или разметки 1.4, поскольку остановка автомобиля им осуществлена до знака 3.27 и в том месте, где отсутствует разметка, в тоже время обращает внимание суда на то, что остановка была вынужденной.
В судебном заседании Стрелков К.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что собственником автомобиля < >, является он, ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял он, в указанный день около 15 часов он действительно остановился около <адрес>, остановка была вынужденной, так как заднее левое колесо автомобиля было проколото, разметки и дорожных знаков, запрещающей совершить в данном месте остановку, не имелось, обратил внимание на наличие дорожного знака 3.27, расположенного впереди его автомобиля, зона действия которого не распространяется на место стоянки его транспортного средства, фотографирование места инкриминируемого ему правонарушения он осуществлял 09 или ДД.ММ.ГГГГ фотоаппаратом «Панасоник», то есть в день получения по почте оспариваемого постановления.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения заявителя, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим отмене.
В соответствии с Приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как следует из поступившей по запросу судьи Череповецкого городского суда Вологодской области дисклокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: <адрес>, дорожные знаки 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, в том числе с применением таблички 8.2.3, в количестве 4 штук расположены на стороне дороги <адрес>, на которой расположено здание № и возле которого Стрелков К.П. допустил остановку принадлежащего ему автомобиля.
Вместе с тем, из постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов видеофиксации к нему усматривается, что в зоне фиксации остановки автомобиля < >, по адресу: <адрес> (31) (< >) не имеется установленного дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
Объективно отсутствие дорожных знаков 3.27, в том числе с применением таблички 8.2.3, распространяющих свое действие на место остановки Стрелковым К.П. автомобиля < >, подтверждается фотоматериалами, представленными заявителем, оснований не доверять которым у судьи городского суда не имеется, поскольку Стрелков К.П. подробным образом пояснил об обстоятельствах из изготовления.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьи, которое гласит, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что доказательств того, что на зону остановки автомобиля заявителя распространялось действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в материалах дела не имеется, следовательно, автомобиль Стрелкова К.П. в момент фиксации правонарушения не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.
При этом судья городского суда принимает во внимание, что дислокацией дорожных знаков участка дороги по <адрес> в зоне остановки Стрелковым К.П. автомобиля не предусмотрено нанесение дорожной разметки 1.4, отсутствие которой объективно подтверждается материалами видеофиксации к оспариваемому постановлению и фотоматериалами, представленными заявителем.
В тоже время судья учитывает, что Стрелков К.П., останавливая автомобиль возле <адрес>, то есть на противоположной стороне дороги по ходу своего движения, не допустил нарушений п. 12.1 Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрелкова К.П. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Стрелкова К. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения.
< >
< >
Судья А.А. Горев
