Решение от 06 мая 2014 года

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1113/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                 Шигабиевой А.В.,
 
    при секретаре                             Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Политовой В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» Номер обезличена (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Политовой В.С. по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» и Политовой В.С. был заключен кредитный договор № Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме рублей на срок по Дата обезличена под процентов годовых. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между Политовой В.С. и ОАО «Сбербанком России»; взыскать с Политовой В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере рублей, из которых: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка - рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
 
        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
        Ответчик Политова В.С. исковые требования частично признала, суду пояснил, что находится в отпуске по уходу за ребенком. В августе Дата обезличена года намерена выйти на работу полный рабочий день. Является матерью одиночкой, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, по кредиту перестала платить с лета Дата обезличена года в связи с временными финансовыми трудностями. Просила суд уменьшить сумму неустойки, так как требуемая истцом сумма неустойки для нее является значительной.
 
        Изучив материалы дела, выслушав пояснения Политовой В.С., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из материалов дела, по кредитному договору № Номер обезличена, заключенному Дата обезличена, ОАО «Сбербанк России» предоставило Политовой В.С. кредит в размере рублей, на срок по Дата обезличена, процентная ставка по договору составляет процентов годовых. В связи с финансовыми трудностями Политова В.С. с лета Дата обезличена года не может погасить сумму кредита.
 
    Согласно расчета цены иска на Дата обезличена задолженность Политовой В.С. составила: по основному долгу - рублей; по процентам – рублей; неустойка - рублей. Суд считает, что основной долг и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) не соответствует последствиям нарушения обязательства, кроме того Политова В.С. является матерью одиночкой, воспитывает двух малолетних детей: Политова Е.Э., Дата обезличена года рождения, Политову Ф.Э., Дата обезличена года рождения, что подтверждается имеющимися документами, в связи с чем необходимо уменьшить размер пени с рублей до рублей.
 
    Таким образом, долг Политовой В.С. перед ОАО «Сбербанк России» составляет рубль ().
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Политовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору с Политовой В.С в размере рубля и также взыскать в счет возврата госпошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и абзаца 4 п.п. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми с ответчика частично подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей уплаченная истцом при обращении в суд; расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между Политовой В.С. и ОАО «Сбербанк России».
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Политовой В.С. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между Политовой В.С. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) Отделения «Банк Татарстан» Номер обезличена сумму задолженности по кредитному договору с Политовой В.С. в размере рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере рублей; просроченные проценты – рублей, неустойка - рублей, в счет возврат госпошлины рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать