Решение от 06 мая 2014 года

дело № 2-1390/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону «06» мая 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛитовченкоД.А. к индивидуальному предпринимателю Мазанов М.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к индивидуальному предпринимателю Мазанов М.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств ссылаясь на то, что ... между ЛитовченкоД.А. (Заказчиком), и ИП Мазанов М.В. (Исполнителем), был заключен договор купли-продажи товара - аквариумного комплекса из акрилового стекла. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство передать ему товар в течение 45 дней. Одновременно с заключением договора Мазанов М.В. был оформлен бланк заказа, в котором были указаны характеристики товара. Приобретаемый товар в момент заключения договора истец соответственно не видел. Заказ был оформлен после просмотра предложенных истцу продавцом фотоснимков, то есть по его описанию. Таким образом, продажа товара была осуществлена дистанционным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо его образцом. Общая стоимость товара составила 57 400 руб. В день подписания договора истцом было уплачено ИП Мазанов М.В. 40 000 руб., что подтверждается отметкой продавца (подпись и круглая печать) о получении данной суммы в бланке-заказе № от ... Воспользовавшись своими правами как потребителя и до истечения 45-дневного срока на передачу товара, примерно через две недели, в телефонном разговоре истец сообщил Мазанов М.В., что не желает приобретать у него товар, и потребовал вернуть денежные средства, на что получил устный отказ. Свой устный отказ Мазанов М.В. мотивировал тем, что данный товар, заказанный истцом, он не сможет продать другим лицам, на что истец пояснил, что данный аквариум имеет прямой угол, стандартные размеры и может подойти в любую квартиру или офис, в любое помещение, никаких особенностей данный товар, в отличие от других не имеет. Данный товар не является зубным протезом, либо индивидуальным косметическим средством и т.д. и т.... данного разговора Мазанов М.В. и вовсе перестал отвечать на звонки истца, стал избегать с ним встреч. Сотрудники салона «Аква-Дизайн», в котором истец осуществлял заказ товара (..., просп. Михаила Нагибина, ...), постоянно сообщали истцу об отсутствии руководителя и предлагали направлять свои претензии и требования в письменном виде.
 
    ..., после неоднократных попыток, истцу удалось встретиться с Мазанов М.В. в салоне «Аква-Дизайн». Истец озвучил ответчику свое требование о расторжении договора и возврате в течение 10 дней уплаченных за товар денежных средств. После чего, истец вручил Мазанов М.В. письменное уведомление, где подробно были изложены его требования. От получения данного уведомления/требования Мазанов М.В. отказался, что произошло в присутствии свидетелей ...5 и ...6, зафиксировавших данный отказ от получения своей подписью в самом уведомлении/требовании от ... г.
 
    Также в этот день уведомление/требование было направлено Мазанов М.В. по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком и описью от ... Данное письмо было проигнорировано Мазанов М.В. Срок его хранения в почтовом отделении истёк ... г.
 
    В этот же день уведомление/требование было направлено Мазанов М.В. на его электронную почту maxim_mazanov@inbox.ru.
 
    В связи с чем, на основании ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с продавца необходимо взыскать в мою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 000руб.
 
    В ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 вышеназванного Закона, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Таким образом, с продавца надлежит взыскать неустойку в размере: 40 000 руб. (сумма уплаченная за товар) х 57 дн. (количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя с ... по ... г.) х 1%= 22 800 руб. На основании изложенного истец просит суд: признать расторгнутым. договор купли-продажи заключенный ... между индивидуальным предпринимателем Мазанов М.В. и ЛитовченкоД.А., Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазанов М.В. в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 40 000руб., неустойку в размере 22 800 руб. за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя; штраф, а также признать недействительными пункты 2.8 и 3.2 договора от ... г., как ущемляющие права потребителя;
 
    Истец ЛитовченкоД.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик ИП Мазанов М.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись в ее адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается в адрес суда с отметкой – истек срок хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В отсутствие ответчика ИП Мазанов М.В.. с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов гражданского дела с точностью и достоверностью установлено, что
 
    ... между ЛитовченкоД.А. (истцом), и ИП Мазанов М.В. (ответчиком), был заключен договор № купли-продажи товара, а именно аквариумного комплекса из акрилового стекла. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательство передать истцу товар в течение 45 дней. Одновременно с заключением договора Мазанов М.В. был оформлен бланк заказа, в котором были указаны характеристики товара. Приобретаемый товар в момент заключения договора истец не видел. Заказ был оформлен после просмотра предложенных истцом (продавцом) фотоснимков, то есть по его описанию. Таким образом, продажа товара была осуществлена дистанционным способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо его образцом.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» подробно раскрывает понятие дистанционного способа продажи товара. В п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    Общая стоимость товара составила 57 400 руб. В день подписания договора № истцом было уплачено ИП Мазанов М.В. 40 000 руб., что подтверждается отметкой продавца (подпись и круглая печать) о получении данной суммы в бланке-заказе № от ... г.
 
    В п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
 
    При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
 
    Воспользовавшись своими правами как потребителя и до истечения 45-дневного срока на передачу товара, примерно через две недели, в телефонном разговоре истец сообщил Мазанов М.В., что не желает приобретать у него товар, и потребовал вернуть денежные средства, на что получил устный отказ.
 
    ..., после неоднократных попыток, истцу удалось встретиться с Мазанов М.В. в салоне «Аква-Дизайн». Истец озвучил ответчику свое требование о расторжении договора и возврате в течение 10 дней уплаченных за товар денежных средств. После чего, истец вручил Мазанов М.В. письменное уведомление, где подробно были изложены его требования. От получения данного уведомления/требования Мазанов М.В. отказался, что произошло в присутствии свидетелей ...5 и ...6, зафиксировавших данный отказ от получения своей подписью в самом уведомлении/требовании от ... г.
 
    Также в этот день уведомление/требование было направлено Мазанов М.В. по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком и описью от ... Данное письмо было проигнорировано Мазанов М.В. Срок его хранения в почтовом отделении истёк ... г.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования в части расторжения договора № от 15.11.2013г, взыскания денежных средств в размере 40000 рублей подлежащими удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 вышеназванного Закона, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Таким образом, с продавца надлежит взыскать неустойку в размере: 40 000 руб. (сумма уплаченная за товар) х 57 дн. (количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя с ... по ... г.) х 1%= 22 800 руб.
 
    Указанный расчет произведен верно, иной расчет суду не представлен
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неустойки размере 22 800 рублей.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Мазанов М.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Кроме того истцом заявлены требования о признании недействительными условия п.2.8 и п.3.2 договора № от ... г., как ущемляющие права потребителя
 
    Так, среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ назван принцип свободы договора, раскрытый и конкретизированный в ст. 421 ГК РФ, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, между истцом и ответчиком при заключении договора купли- продажи от ... г., должно было быть достигнуто соглашение по всем его условиям, что породило для истца и ответчика определенный и обусловленный условиями заключенного договора комплекс прав и обязанностей как для сторон договора.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым в требованиях истца в части признания недействительными условий п.2.8 и п.3.2 договора № от 15.11.2013г. необходимо отказать
 
    Что касается требований истцовой стороны о взыскании предусмотренного Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей» штрафа, то суд находит эти требования законными и обоснованными, исходя из следующего:
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Мазанов М.В. в пользу истца штрафа в размере 36 400 рублей.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика ИП Мазанов М.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЛитовченкоД.А. к индивидуальному предпринимателю Мазанов М.В. о признании расторгнутым договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Признать расторгнутым договор № от ... заключенный между индивидуальным предпринимателем Мазанов М.В. ... года рождения, уроженца ..., № и ЛитовченкоД.А.,
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазанов М.В., ... года рождения, уроженца ..., № в пользу ЛитовченкоД.А. денежную сумму в размере 40000 руб., неустойку в размере 22 800 руб. за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя; штраф в размере 36 400 рублей, а всего 109200 рублей
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мазанов М.В., ... года рождения, уроженца ..., № в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Мотивированное решение составлено ... года.
 
    Судья: