Решение от 06 мая 2014 года

Дело № 2-599/2014 года
 
Мотивированное решение составлено судом 12 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                                                                                    г. Артемовский
 
    Артемовский городской суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи Смердовой С.Г. при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации - <данные изъяты> руб., за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., сумму индексации <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов В.В. обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации - <данные изъяты> руб., за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., сумму индексации <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований Попов В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности начальника караула 143 ПЧ 54 ОФПС.
 
    По условиям п.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени был установлен сутки через трое.
 
    В п. 12 трудового договора работодатель обязался обеспечивать права, условия труда, льготы и гарантии, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами и создать необходимые условия для успешного выполнения задач.
 
    При режиме работы сутки через трое у истца была ежемесячная большая переработка, сверхурочные, работодатель утверждает, что он производил оплату сверхурочной работы, но по данным расчетных листков отсутствуют сведения оплаты за сверхурочную работу.
 
    По мнению Попова В.В. работодатель вводит его в заблуждение. На предприятии не ведется суммированный учет рабочего времени.
 
    Сверхурочной при суммированном учете рабочего времени считается работа, производимая работником по инициативе работодателя сверх нормального числе рабочих часов за учетный период (год) п.1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    График работы сотрудника должен предусматривать нормальное количество рабочего времени, количество рабочих часов, отработанных сверхурочно (ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет сверхурочных часов ведется на основании табеля учета рабочего времени.
 
    При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
 
    Данная позиция основана на том, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина.
 
    Оплата сверхурочной работы должна производится в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере.
 
    При определении количества сверхурочных часов из нормы рабочего времени следует исключить время, которое приходится на периоды, когда работник не работал (отпуск, временная нетрудоспособность, выполнение государственных обязанностей и т.д.).
 
    В соответствии со ст.96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 06 часов. Каждый час такой работы оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях.
 
    Постановлением Правительства РФ ОТ 22.07.2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», утверждено, что каждый час работы в ночное время оплачивается с повышенной тарифной ставкой не менее чем 20%, в организации ответчика - 35 %.
 
    Анализ положений ст. ст. 134, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года дает право работнику на получение денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы не ограничивает его право на индексацию сумм задержания платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Следовательно, взысканию подлежит и индексация и денежная компенсация.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействиями работодателя, подлежит возмещению в денежной форме. Моральный вред и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Причинение нравственных страданий в связи с невыплатой заработка в установленное время и в положенном размере в нарушение трудовых прав работника, отражение данного обстоятельства негативно на материальном положении семьи считается общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.
 
    Также истец был подвергнут гонениям со стороны начальника части за то, что неоднократно высказывал недовольства по неоплате за фактически отработанное время, истец вынужден был уйти на больничный лист из-за стрессового состояния, конфликтных ситуаций на работе.
 
              Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию - <данные изъяты> руб., за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., сумму индексации <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. ).
 
    В ходе судебного разбирательства истец Попов В.В., представитель истца Феоктистова Е.Н. исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате сверхурочных работ поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обоснование требований в части взыскания компенсации морального вреда, истец, представитель истца суду пояснили, что сумма оплаты сверхурочных является значительной для истца.
 
    Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что о существовании переработки на предприятии он узнал в начале 2013 года, весной 2013 года обращался с заявлением к работодателю.
 
    В 2011 году работникам 16 отряда привозили и выдавали расчетные листки, в 2012 и 2013 году расчетные листки не выдавали, выдавали только после того как обращался работник в бухгалтерию.
 
    В обоснование исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда истец суду пояснил, что он был на больничном листе в феврале, декабре с заболеваниями. Переживал по поводу оплату труда.
 
    Для подготовки искового заявления был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг, представитель оформляла документы, составила исковое заявление.
 
    Представители ответчика Дынул В.Е., Яговитина А.О. исковые требования не признали, суду пояснили, что отсутствует факт сверхурочной работы у Попова В.В., следовательно, отсутствует обязанность производить дополнительную оплату истцу.
 
    Из отзыва на исковое заявление ( л.д. 30-31) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Попов В.В. работал в должности начальника караула 143 ПЧ 54 ОФПС.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, если он не влечет увольнения работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ.
 
    Попов В.В. исковое заявление подает в апреле 2014года, с нарушением срока, указанного в законодательстве.
 
    Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10, моральный вред - это физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага и в соответствий со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для выплаты компенсации не усматривается, так как истец не предоставил подтверждающих документов о своих нравственных страданиях.
 
    Учетный период при суммированном учете рабочего времени составляет 1 год. В конце декабря каждого года истец получал расчет по заработной плате, а так же имел возможность получить расчетные листки и при возникновении вопросов разъяснения о начислении по заработной плате в бухгалтерии отряда. После получения расчетных листков, заработной платы истцу были известны все денежные суммы, начисленные работодателем и причитающиеся к выдаче.
 
    Истец выставляет требования за 2012-2013 годы, считают, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный ст. 392 ТК РФ срок, однако этого не сделали. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав истец суду не представил, заявление о восстановлении срока не подал.
 
    Также в своем исковом заявлении Попов В.В. неверно указывает за 2012 год количество часов(отпуск), согласно табелю в январе 2012 года Попов находился в отпуске <данные изъяты> часа, указывает <данные изъяты> часов, чем вводит суд в заблуждение, в связи с этим и расчет неоплаченнойпереработки указано истцом неверно.
 
    Так как, ФГКУ «54 ОФПС по Свердловской области» своевременно и в полном объеме были произведены выплаты Попову В.В., а так же в связи с тем, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считают требования о взыскании денежной компенсации, морального вреда, услуг представителя, сумму индексации незаконными и необоснованными и прошу суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Юридический статус Федерального государственного казенного учреждения «54 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.32 ).
 
    Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительных соглашений к трудовому договору следует, что Попов В.В. был принят на работу в ФГКУ «54 ОФПС по Свердловской области» на должность начальника караула 143 пожарной части 54 отряда федеральной противопожарной службы по Свердловской области. Пунктом 8 трудового договора установлен режим рабочего времени - сутки через трое (л.д. 34-40).
 
    Трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно п.п. 5, 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.
 
    На основании изложенного доводы представителя истца о том, что имели место длящиеся правоотношения, поэтому срок обращения для взыскания оплаты сверхурочной работы за 2012 год не истек, признаны судом необоснованными.
 
    Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.
 
    Термин «начисленная заработная плата» понимается как установленная, согласованная сторонами договора оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой между работником и работодателем разногласия отсутствуют.
 
    При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Порядок выдачи расчетных листков ответчиком был утвержден в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), истец был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждено ведомостью на л.д. 96.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, за период 2012 г. начисление оплаты за сверхурочную работу истцу работодателем не производилось. О том, что подлежит начислению оплата за сверхурочную работу, истец знал, своевременно получал заработную плату без начисления сверхурочной работы, следовательно, знал о нарушении своего права.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора по факту оплаты сверхурочной работы за период 2012 года Поповым В.В. пропущен без уважительной причины, в связи с чем исковые требования в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период 2012 года удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с показаниями истца, условиями коллективного договора ( л.д. 72-88) ( п.2.8) заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: 25 числе каждого месяца - аванс за текущий месяц, и до 10 числа следующего месяца - окончательный расчет за истекший месяц.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом периода суммарного учета рабочего времени, срок оплаты за сверхурочную работу в 2013 году истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исковое заявление поступило в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок обращения за разрешения индивидуального трудового спора за 2013 года истцом не пропущен.
 
    Рассматривая исковые требования в части взыскания оплаты за сверхурочную работу, суд руководствовался ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о суммированном учете рабочего времени» (л.д. 44), коллективного договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-93) в 54 Отряде ФПС по Свердловской области ведется суммированный учет рабочего времени.
 
    Суммированный учет рабочего времени распространяется на личный состав караулов и дежурных смен подразделений пожарной охраны, который осуществляет караульную службы посредством посменного несения боевого дежурства, а именно на :
 
    - начальника караула
 
    - помощника начальника караула
 
    - командира отделения
 
    - помощника начальника дежурной смены
 
    - диспетчера, радиотелефониста
 
    - водителя, старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя
 
    - старшего пожарного
 
    - пожарного
 
    Иных работников ( сотрудников, в отношении которых не может быть соблюдена установленная действующим трудовым законодательством РФ нормальная продолжительность рабочего времени.
 
    Продолжительность учетного периода при суммарном учете рабочего времени составляет 1 год.
 
    Максимальная продолжительность рабочей смены при суммированном учете не должна превышать 24 часов.
 
    Фактически отработанное время, выходящее за норму рабочих часов в учетном периоде, рассчитывается по формуле в п.7 Положения, считается переработкой и компенсируется в соответствии с п.п. 8, 9 вышеуказанного Положения, а именно сверхурочная работа оплачивается в первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, либо, по желанию работника компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха.
 
    Переработка определяется путем вычитания из фактически отработанных в данном учетном периоде часов конкретным работником (сотрудником) нормальной продолжительности рабочего времени в данном учетном периоде.
 
    Количество реально (фактически) отработанных часов в квартале сравнивается с количеством рабочих часов, установленных в отчетном периоде.
 
    Нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается производственным календарем рабочего времени данного года, который утверждается Минтрудом РФ на соответствующий год.
 
    Под нормальной продолжительностью рабочего времени следует понимать время, когда работник (сотрудник фактически исполнял свои должностные обязанности, т.е. исключая время отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам (нахождение на больничном листе, в ежегодном очередном отпуске и др.).
 
    Работа в ночное время, в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере в установленном законодательством РФ порядке. Это время исключается из подсчета сверхурочных часов по окончании расчетного периода.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при заключении трудового договора между сторонами были согласованы условия трудового договора, в том числе режим работы сутки через трое, а так же суммированный учет рабочего времени, при этом период суммированного учета был установлен один год, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
 
    Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года, что установлено ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с производственным календарем на 2013 год норма рабочего времени составила 1970 часов.
 
    Согласно представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства табелей учета рабочего времени (л.д.57-68 ) за 2013 год Поповым В.В. отработано всего <данные изъяты> часов, ночные часы составили <данные изъяты> часов, праздничные <данные изъяты> часов, отпуск <данные изъяты> часов, что подтверждено так же расчетами, представленными сторонами на л.д. 97-99.
 
    Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 № 465/П-21 «Об утверждении разъяснения № 13/п-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» (вместе с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни») установлен порядок исчисления количества часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, в соответствии с которыми при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
 
    Согласно Решения Верховного Суда РФ от 30.11.2005 № ГКПИ05-1341в статье 107 Трудового кодекса РФ названы виды времени отдыха, они различаются в зависимости от времени и цели его предоставления, а именно: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
 
    Как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.
 
    Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит «дороже» относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.
 
    Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.
 
    Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит «дороже» относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.
 
    Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что количество сверхурочной работы подлежит определению с учетом следующего:
 
    Из нормы рабочего времени, установленной на 2013 год подлежит вычету количество часов, в котором истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по уважительным причинам - <данные изъяты> часов - очередной отпуск.
 
    <данные изъяты> (норма по производственному календарю) - <данные изъяты> (отпуск) - <данные изъяты> (командировка) - <данные изъяты> (больничный лист) = <данные изъяты> часов - норма рабочего времени на 2013 год для Попова В.В., что так же подтверждено расчетом суммарного учета рабочего времени, представленного ответчиком на л.д. 101.
 
    Фактически за спорный период Поповым В.В. было отработано <данные изъяты> часов, из которых <данные изъяты> час. - праздничные.
 
    <данные изъяты> (фактически отработанное время) -<данные изъяты> (норма часов для Попова В.В.) - <данные изъяты> (праздничные) =<данные изъяты> часов сверхурочные.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в 2013 году количество часов сверхурочной работы для истца составило <данные изъяты> часов.
 
    Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что часы работы в ночное время и оплаченные в повышенном размере не должны учитываться при подсчете количества сверхурочной работы, признаны судом необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата работы в ночное время по сравнению с работой в нормальных условиях.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оплата работы в ночное время не является компенсацией работы в нерабочее время, т.е. имеет разную правовую основу, не является компенсацией работы в нерабочее время, не подлежит учету при определении количества часов сверхурочной работы.
 
    Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оплата работы в ночное время не является компенсацией работы в нерабочее время, т.е. имеет разную правовую основу, не является компенсацией работы в нерабочее время, не подлежит учету при определении количества часов сверхурочной работы.
 
    Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    При определении суммы оплаты сверхурочной работы, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
 
    Стоимость одного часа переработки Попова В.В. в 2013 году составила <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетами, предоставленными сторонами в ходе судебного разбирательства: <данные изъяты> (оклад начальника караула) : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (л.д. ).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Попова В.В. в части оплаты сверхурочной работы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом уральского коэффициента:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25 % годовых.
 
    Следовательно, сумма компенсации составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, что установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    Сумма индексации с учетом сводных индексов потребительских цен (л.д.) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> - сумма сверхурочных, подлежащих выплате.
 
    <данные изъяты>. - сумма индексации.
 
    Указанный расчет не противоречит расчету, представленному в ходе судебного разбирательства ответчиком на л.д. 97-99.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, что установлено 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, что следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая период нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом категории дела, количества судебных заседаний, роли представителя ситца в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения « 54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в пользу Попова В.В. сумму оплаты за сверхурочную работу <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.. сумму индексации - <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «54 Отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» в доход бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
 
    Судья                                                                                       С.Г. Смердова