Дата принятия: 06 мая 2014г.
№2-592/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 06 мая 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Корбан А. В.,
при секретаре судебного заседания Мигда Н. Н.,
с участием действующего на основании доверенности представителя истца - Луцай И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Е.Л. к Трояновой Е.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Долгов Е.Л. обратился с иском к Трояновой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 октября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику <данные изъяты>. По условиям договора Троянова Е.В. приняла на себя обязательства по возврату займа еженедельными равными платежами в размере <данные изъяты>. Однако обязательства в порядке, установленном договором, не выполняет. Просил взыскать с ответчика сумму займа, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.
В судебное заседание Долгов Е.Л., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела суде через представителя.
Представитель истца Луцай И.В. исковые требования поддержала, показав, что принятых на себя обязательств по возврату долга Троянова Е.В. не выполняла, что дает её доверителю право требования всей суммы займа до истечения срока действия договора. От выполнения соответствующей обязанности в досудебном порядке Троянова Е.В. уклоняется.
Троянова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не известила, об отложении дела либо о его рассмотрении в её отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. Судом определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке, установленном гл.22 ГПК РФ.
Изучив доводы истца, выслушав его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.
Суду представлен беспроцентный договор займа, заключенный между сторонами и дарованный 14 октября 2013 года (л.д.6-7), из содержания которого усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что Долгов Е.Л. предоставляет Трояновой Е.В. заем на сумму <данные изъяты> на срок до 14 октября 2015 года. При этом Троянова Е.В. обязуется возвращать денежные средства еженедельными равными платежами в размере 2125 руб.
Суду также представлена расписка о получении Трояновой Е.В. денег в сумме <данные изъяты>. (л.д.8).
В силу ст.421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и определении его условий.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга установлено в судебном заседании на основании искового заявления (л.д.1-2), а также показаний представителя истца и никем не оспорено.
Срок договора истекает 14 октября 2015 года. Истцом заявлено требование о взыскании всей сумы займа.
Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного требование о взыскании <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3-4), которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Долгова Е.Л. к Трояновой Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Трояновой Е.В. в пользу Долгова Е.Л. <данные изъяты> коп.), из которых:
- <данные изъяты> - долг по договору займа,
- <данные изъяты>.) - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья А.В.Корбан
