Дата принятия: 06 мая 2014г.
№2-288/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.
при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.
с участием прокурора Нестеровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата> гражданское дело по исковому заявлению Богданова Н.В. к Горбунову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Богданов Н.В. обратился в суд с иском к Горбунову С.А. о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Богданов Н.В. указал, что <дата> в период времени с 15 до 16 часов ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> километре дороги Сыктывкар-Ухта, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред. Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Горбунов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывал в связи с причинением ему вреда здоровью и последствиями, вызванными полученными травмами. Размер указанной компенсации оценен истцом в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия он был лишен возможности оказывать заказчику услуги по заключенному ранее договору подряда от <дата>, по которому он получил аванс. В этой связи полагал, что ответчик обязан возместить ему неполученные доходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СОГАЗ».
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> исковые требования Богданова Н.В. к Горбунову С.А. о взыскании убытков выделены в отдельное производство.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик Горбунов С.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Истец Богданов Н.В. и его представитель Кельин П.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивали в полном объеме, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда является обоснованной, поскольку истцом перенесены как физические страдания, связанные с полученными травмами, так и нравственные переживания в связи с повреждением здоровья, наступившими последствиями. Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он длительно находился на стационарном и амбулаторном лечении, был обездвижен, подвергался болезненным лечебным процедурам, затем передвигался на инвалидном кресле, в настоящее время страдает хромотой, передвигается при помощи трости, имеет шрамы на лице, испытывает боли. Вследствие полученных травм ему установлена третья группа инвалидности, что лишает его возможности заниматься определенными видами деятельности.
Кузнецов И.М., представляющий интересы ответчика на основании ордера, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривая право истца на получение в связи с повреждением здоровья компенсации, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Дополнительно просил суд учесть, что в настоящее время истец не трудоустроен, является студентом <данные изъяты> техникума <данные изъяты>; <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей, на основании приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> обязан к выплате в пользу бюджета Республики Коми в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав мнение истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-137/2013, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, водитель Горбунов С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался на <данные изъяты> километре дороги «Сыктывкар-Ухта», на территории <адрес> Республики Коми в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.1.5., п.11.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, и выполняемого им маневра обгона, в результате чего Горбунов С.А., совершая обгон попутно идущего неустановленного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Богданова Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Богданову Н.В. причинены: <данные изъяты>. Повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № №, выполненным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках уголовного дела.
Вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> Горбунов С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Из медицинских документов истца видно, что в связи с полученными травмами <дата> бригадой скорой медицинской помощи истец доставлен в ГБУЗ «Городская больница <адрес>», где находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении в период с <дата> по <дата>, а затем выписан на амбулаторное лечение, на котором находился по <дата> года. <дата> Богданову Н.В. установлена № группа инвалидности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него преступления, законом предусмотрена возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате преступления моральный вред.
Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований Богданова Н.В. о возмещении морального вреда, поскольку по вине Горбунова С.А., управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред.
Факт повреждения здоровья истца и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором суда и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера названной компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, связанных с его отношением к данному событию, тяжесть причиненного вреда здоровью, продолжительный период лечения и неудовлетворительное состояние здоровья истца в настоящее время, наступившие в результате перенесенных травм последствия в виде установления инвалидности, степень вины ответчика. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также, учитывая имущественное положение ответчика Горбунова С.А., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Богданова Н.В., в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Горбунова С.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Богданова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Горбунова С.А. в пользу Богданова Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горбунова С.А. в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014.
Судья Е.В.Баудер
