Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 06 мая 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелёва Владимира Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Метелёв В.А. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением Ш.А.В., и автомобиля ......., под управлением А.М.С. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя Ш.А.В. Гражданская ответственность Ш.А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
.. .. ....г. он обратился к ответчику для возмещения убытков. .. .. ....г. ответчик, признав ДТП страховым случаем, оплатил страховое возмещение в размере 11 481,08 рублей.
Он не согласился с суммой выплаты и обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с отчётом №... стоимость услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля ....... составила 78 199 рублей. Стоимость проведения оценки составила 6 000 рублей.
После подачи иска в суд ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 72717,92 руб.
Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда, которая на .. .. ....г. составляет 4183,21 руб., из расчета 66717,92 руб. х (8,25%/75 х 57-количество дней просрочки).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинило ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на нотариальную доверенность в размере 900 рублей, расходы на консультацию в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальную копию ПТС 120 рублей.
Истец Метелёв В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гребенникову М.В.
В судебном заседании представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.6), на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные иску.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Малышев Е.Ю., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.67), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв, согласно которому страховое возмещение в сумме 72717,92 было выплачено истцу .. .. ....г. (л.д.65).
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что .. .. ....г. в 16 ч. 50 мин. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением Ш.А.В. и автомобиля ......., под управлением А.М.С. (л.д.7).
Согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.16), автомобиль ......., принадлежит на праве собственности Метелёву В.А.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ш.А.В., управлявший автомобилем Volkswagen ......., нарушивший, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.12), п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7,14).
Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков истец Метелёв В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. (л.д.13). Однако страховое возмещение в предусмотренный законом срок ему выплачено не было.
Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ....... о чем известил ответчика (л.д.17), что не противоречит закону.
Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.19-54) размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа составляет 78 199 руб. За услуги оценщика истец заплатил 6 000 руб. (л.д.18).
Таким образом, истцу в результате ДТП причинен ущерб на сумму 84 199 руб. (78 199 руб.-размер ущерба+6000 руб.-оплата за оценку).
ООО «Росгосстрах» признало факт ДТП от .. .. ....г. страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере 11481,08 руб. .. .. ....г. (л.д.14), а так же .. .. ....г. года, то есть после подачи иска в суд в размере 72717,92 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» в срок в полном объеме не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с .. .. ....г. начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) составит:
размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, составляет 72717,92 руб.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от .. .. ....г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Количество дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 75.
Сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, по состоянию на .. .. ....г. составляет: 72717,92 рублей /75 х 8,25% = 79,99 руб. в день х 75 дней = 5999,23 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Метелёва В.А. за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в сумме 5999,23 руб.
По вине ответчика были нарушены права Метелёва В.А., как потребителя, моральный вред, причиненный Метелёву В.А., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Метелёву В.А. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Метелёва В.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
Требования истца Метелёва В.А. ответчиком в полном объеме в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу Метелёва В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 6999,23 руб. (5999,23 руб.-неустойка+1000 руб.-моральный вред) руб. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Метелёва В.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 3499,62 руб. из расчета: 6999,23 руб.*50%.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом Метелёвым В.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. (л.д.6), за нотариальное заверении копии ПТС в размере 120 руб. (л.д.9-оборот), подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб., всего в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ОГРН №..., ИНН №..., КПП №..., в пользу Метелёва Владимира Анатольевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, штраф в размере 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 62 копейки, расходы по оформлению доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, за нотариальное заверении копии ПТС в размере 120 (сто двадцать) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного ИМНС РФ по ул.....г..... .. .. ....г. за ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей, и направить получателю:
УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
ИНН/КПП получателя: №...
БИК №...
ОКТМО №...
Счет №...
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ул.....г.....
Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г. года.
Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
