Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело № 12-319/14
Р Е Ш Е Н И Е
6 мая 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ярыгиной Т.В. на постановление заместителя начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ярыгина Т.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Ярыгиной Т.В. принесена жалоба, в которой она просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что она автомобилем не управляла. Обращает внимание, что вызывает сомнение место установки технического средства, с помощью которого происходила фиксация превышения скорости, поскольку установлено оно было за пределами населенного пункта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО6., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Ярыгина Т.В., в нарушение пунктов 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в пределах населенного пункта, превысила установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч. Двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» № №, имеющим срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ярыгиной Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в отраженное в постановлении по делу время за управлением транспортного средства находился он. Основанием не доверять его показаниям у суда не имеется.
Более того, согласно представленному Ярыгиной Т.В. страховому полису серии № автомобилем <данные изъяты> вправе управлять неограниченный круг лиц.
Таким образом, факт управления Ярыгиной Т.В. принадлежащим ей автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут вызывает сомнение.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи постановление заместителя начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ярыгиной Т.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника отдела центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Ярыгиной Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинскийобластной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
