Решение от 06 мая 2014 года

    №2-306/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года          г.Янаул
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Янаульского района РБ Фазылова И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Л. А. к Нуртдинову Р. Т., Нурисламову Р. Х., Шарыгину И. И., Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, отделу МВД России по Янаульскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного действия должностных лиц,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Хафизов Л.А., отбывающий наказание с местах лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с иском к Нуртдинову Р. Т., Нурисламову Р. Х., Шарыгину И. И., Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, отделу МВД России по Янаульскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного действия должностных лиц в размере 200000 рублей за счет казны РФ.
 
        Свои требования Хафизов Л.А. мотивировал тем, что он во время содержания в ИВС МВД г.Янаул ДД.ММ.ГГГГ дежурный ИВС отдела МВД по Янаульскому району Алетдинов А.Н. принял от него заявление о направлении в Янаульскую ЦРБ врачу травматологу по факту имеющейся у него травмы. Данное заявление зарегистрировано в журнале № за вх.№, учета заявлений и жалоб о лиц содержащихся в ИВС отдела МВД по Янаульскому району. ДД.ММ.ГГГГ дежурный ИВС отдела МВД по Янаульскому району Хуснутдинов Э.Ф. принял повторное заявление для направления Хафизова Л.А.в Янаульское ЦРБ, данное заявление зарегистрировано в журнале за вх. № учета заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС отдела МВД по Янаульскому району. Однако заявления начальником ИВС Нурисламовым Р.Х. не исполнены и не дан ответ в течение 30 дней со дня регистрации. Считает, указанные действия (бездействие) должностных лиц отдела МВД нарушают его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В результате указанных действий ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 рублей.
 
        Ответчики Нуртдинов Р.Т., Нурисламов Р.Р. и Шарыгин И.И. исковые требования не признали и суду пояснили, что истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда.
 
        Свидетель Галиева К.З. суду показала, что работает фельдшером в ИВС отдела МВД по Янаульскому району, проводит плановые осмотры осужденных при поступление в ИВС и при отбытии из ИВС, делается отметка в журнале медицинских осмотров. Также она выясняет, имеются ли какие-либо жалобы, у Хафизова Л.А. никаких жалоб не было. Если бы он жаловался на здоровье, то она при осмотре при необходимости приняла бы решение о направлении к соответствующему врачу.
 
        Представитель отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Набиуллин М.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда ответчиком. Просит отказать в иске.
 
    Помощник прокурора Янаульского района РБ Фазылов И.А. в судебном заседании пояснил, что доказательств, причинения морального вреда, не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется
 
        Истец Хафизов Л.А.. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу с разъяснением ему прав, в том числе и права на ведение дела через представителя, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ в получении копии определения о назначении подготовки по делу, от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения о назначении предварительного судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ в получении извещения о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой. Представитель ответчика Сибагатуллин И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования Хафизова Л.А. не полежат удовлетворению, так как оснований для этого не имеется. Незаконность действий должностных лиц МВД России г.Янаул и Янаульскому району в порядке, установленном законодательством не установлена. Истец не представил доказательства, незаконности действий, вины причинителя вреда и наступления вреда.
 
    Представитель третьего лица Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Хафизова Л.А., представителей Управления Федерального казначейства по РБ и Министерства внутренних дел России по Республике Башкортостан, согласно ст. 167 ГПК РФ
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Хафизов Л.А. в доказательство своих требований представил суду ответ прокурора Янаульского района от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ и ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в отделе МВД России по Янаульскому району РБ зарегистрированы обращения Хафизова Л.А., поданные на имя начальника отдела полиции. В нарушение требований ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в установленный 30-дневный срок указанные обращения не рассмотрены и письменный ответ о результатах их рассмотрения не направлен. В целях устранения указанных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела МВД России по Янаульскому району внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений.
 
    Как следует из копии приказа начальника полиции Хизяпова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ дежурный ИВС отдела МВД России по Янаульскому району Алетдинов А.Н. принял заявление от осужденного Хафизова Л.А. для направления в Янаульскую ЦРБ врачу травматологу. Дежурный ИВС Алетдинов А.Н. данное заявление принял и зарегистрировал в журнале № учета заявлений и жалоб от лиц содержащихся в ИВС и направил его в канцелярию отдела, взял исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ и без доклада лицу, ответственному за их разрешения, то есть нарушение п.95 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же, ДД.ММ.ГГГГ дежурный ИВС отдела МВД России по Янаульскому району старший лейтенант полиции Хуснутдинов Э.Ф. принял заявление от осужденного Хафизова Л.А. повторное для направления в Янаульскую ЦРБ к врачу травматологу. Дежурный ИВС Хуснутдинов Э.Ф. данное заявление принял и регистрировал в журнале № учета заявлений и жалоб от лиц содержащих в ИВС, и направил его в канцелярию отдела, взял исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. и без доклада лицу, ответственному за их разрешения, т.е. нарушение п. 95 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по заявлению Хафизова Л.А. начальником ИВС майором полиции Нурисламовым Р.Х. не исполнено и не дан ответ в срок, то есть срок проверки составляет более тридцати дней со дня регистрации. Тем самым, Нурисламов Р.Х. допустил грубое, нарушение п.21 «Административного регламента системы Министерств внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации» утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения законодательства указывают на отсутствие контроля со стороны руководства за деятельностью подчиненного личного состава, за ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей. За допущенные нарушения Нуртдинову Р.Т., Нурисламову Р.Х. и Шарыгину И.И. объявлен выговор.    
 
        Согласно медицинской справке в медицинской карте амбулаторного больного Хафизова Л.А. имеется рентгенография левого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанная в ФКУ ИЗ-35 ГУФСИН России по РБ, с описанием: на рентгенограммах левого плечевого пояса конгруэнтность суставных поверхностей в плечевом суставе не нарушена, костно-травматические и костно-деструктивные изменения не выявлены, расширена суставная щель ключично-акромиального сочления. Представителем отдела Министерства внутренних дел России по Янаульскому району Набиуллиным М.Г представлены журналы медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС и учета лиц содержащихся в ИВС отдела МВД России по Янаульскому району, согласно которых Хафизов Л.А. поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ при поступлении был осмотрен фельдшером, в частности Хафизов Л.А. жалоб не имел, кожные покровы ровные, чистые, телесных повреждений нет, о чем имеются подписи. Данный факт также подтверждается пояснениями свидетеля Галиевой К.З. Убыл ДД.ММ.ГГГГ года, при осмотре также каких либо телесных повреждений не обнаружено, жалоб нет. Согласно журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, Хафизов поступил ДД.ММ.ГГГГ года, убыл ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Более того, Хафизовым Л.А. не представлено доказательств наличия морального вреда. Не указано, какой нравственный вред здоровью причинен Хафизову в результате того, что должностные лица не дали ответа на его обращения в установленный срок.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы Хафизова Л.А., указанные в исковом заявлении не обоснованны не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд                
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Хафизова Л. А. к Нуртдинову Р. Т., Нурисламову Р. Х., Шарыгину И. И., Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, отделу МВД России по Янаульскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного действия должностных лиц отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья Янаульского
 
    районного суда                             Р.Р.Зиязтинов
 
        Решение вступило в законную силу