Решение от 06 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кырен                                                06 мая 2014 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    судьи Низовцева А.В.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Лопсоновой Р.Ю.,
 
    при секретаре Багуловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Грехова ФИО9 к Сороковикову ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Грехов В.А. обратился в районный суд с иском к Сороковикову А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что весной 2013 года Сороковиков А.Н. получил по расписке от Грехова В.А. денежную сумму ФИО11 рублей. Данную денежную сумму обязался вернуть до 20.08.2013 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Кроме того, по расписке без даты Сорковиков А.Н. получил от Грехова В.А. ФИО12 рублей, которые обязался вернуть до 06 августа 2013 года. Денежные средства не вернул в полном объеме. Поскольку условия договора займа не предусматривали уплату процентов, просит суд взыскать с Сороковикова в его пользу ФИО13 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ: по первой расписке ФИО14 рубля, по второй расписке ФИО15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – ФИО16, расходы на оформление доверенности – ФИО17 рублей, расходы на оказание услуг представителя – ФИО18 рублей.
 
    На судебное заседание истец Грехов В.А. и его представитель Хмельницкая Н.А. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. В суд направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Сороковиков А.Н. на судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения адресату не вручены по причине неизвестности его места пребывания. Определением Тункинского районного суда от 15.04.2014 года ответчику Сороковикову А.Н., место жительства которого не известно, назначен адвокат (ст.50 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика - адвокат Лопсонова Р.Ю. с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что судом не приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и обеспечения его явки на судебное заседание.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.07.2013 года Сороковиков А.Н. получил взаймы от Грехова В.А. ФИО19 рублей, которые обязался вернуть 06 августа 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду распиской Сороковикова А.Н. от 31.07.2013 года.
 
    Кроме того, согласно расписке (без даты) Сороковиков А.Н. получил от Грехова В.А. ФИО20 рублей, которые обязался вернуть до 20.08.2013 года.
 
    Из содержания вышеуказанных расписок видно, что они не предусматривали условия о выплате заемщиком займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Частью 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Поскольку договоры займа, заключенные между Греховым В.А. и Сороковиковым А.Н. не содержат условий об уплате Сороковиковым А.Н. процентов, суд приходит к выводу, что после истечения сроков действия указанных договоров займа Сорковиков А.Н. должен уплачивать Грехову В.А. ежемесячно проценты по существующей в месте жительства займодавца ставке банковского процента (ставке рефинансирования).
 
    Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования, начиная с 14.09.2012 года, установлена в размере 8,25 процентов годовых.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с Сороковикова А.Н. в пользу Грехова В.А. сумму задолженности по договорам займа:
 
    основная сумма долга: <данные изъяты>
 
    проценты по расписке от 31.07.2013 года: <данные изъяты> * 180 дней (период с 07.08.2013 года по 06.02.2014 года) * 8,25% годовых / 360 дней = ФИО21 рублей;
 
    проценты по расписке (без даты): ФИО22 рублей * 166 дней (период с 21.08.2013 года по 06.02.2014 года) * 8,25% годовых /360 дней = ФИО23 копейки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд взыскивает с Сороковикова А.Н. и присуждает истцу Грехову В.А. судебные расходы:
 
    уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ФИО24 (квитанция от 11.02.2014 года);
 
    расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200 рублей (что подтверждается представленной суду доверенностью серии 38 АА № 1187952 от 31.01.2014 года);
 
    расходы на оплату услуг представителя – 10 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 31.01.2014 года на <данные изъяты> рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 18 от 05.02.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей).
 
    Доказательств оплаты истцом Греховым В.А. в счет оказания юридических услуг представителю на сумму 10 000 рублей в материалах дела не имеется.
 
    Руководствуясь ст.98, ст.100, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковое заявление Грехова ФИО25 к Сороковикову ФИО26 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, а также судебных расходов.
 
    Взыскать с Сороковикова ФИО27 в пользу Грехова ФИО28 задолженность по договорам займа в сумме ФИО29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ФИО30 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – ФИО31, расходы на оформление нотариальной доверенности – ФИО32 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО33) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Тункинского районного суда                                   А.В.Низовцев