Дата принятия: 06 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2014 года город Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Завьялову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
«Сбербанк России» (ОАО) в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Завьялову М.В., просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> копейки, а также сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Завьялову М.В. предоставлен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,65% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с кредитным договором ответчик брал на себя обязательства платить проценты за пользование кредитом и гасить основной долг по кредиту одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Несмотря на условия договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> копеек. В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем для защиты своего нарушенного права Сбербанк вынужден обратиться в суд, при этом им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Завьяловым М.В. заключен кредитный договор № №, по которому кредитная организация брала на себя обязательства предоставить ответчику кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с заявлением заемщика Завьялова М.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ему по кредитному договору денежные средства зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.
Согласно условиям пунктов 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом – одновременно с погашением кредита.
Однако, как установлено при рассмотрении дела, Завьялов М.В. указанные требования закона и условий договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составил <данные изъяты> копеек, а процентов за пользование им – <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.
Также в судебном заседании установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование им сторонами предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательства, и включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3. договора). Учитывая период просрочки и сумму задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене за проценты составила <данные изъяты> копейки. Исходя из размера последней, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных материальных требований истца.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Завьялову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Завьялова Максима Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2014 года.
Судья Т.В. Титова
