Дата принятия: 06 мая 2014г.
Судья Федорова Л.П. дело № 12-31/2014
РЕШЕНИЕ
06 мая 2014 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда ХМАО - Югры Слабынина А.В.,
с участием защитника Семеновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Щеглова С.В. по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щеглов С.В. <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Щеглов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Щеглову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> Щеглов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, таким образом, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.112-116).
Указанное постановление мирового судьи обжаловано. Защитник Семенова Н.П. в жалобе просила постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку Щеглов С.В. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в основу судебного решения положены недопустимые доказательства: медицинское освидетельствование проведено в медицинском учреждении, не имеющем лицензии на проведение освидетельствования водителей, освидетельствование проведено врачом, не прошедшим соответствующее обучение.
В судебном заседании защитник Семенова Н.П. дополнила, что просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щеглов С.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Защитник Семенова Н.П. просила дело рассмотреть без участия Щеглова С.В. С учетом изложенного, суд определил дело рассмотреть без участия Щеглова С.В.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Урай в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив дело в полном объеме в соответствии с КоАП РФ, суд пришел к следующему выводу:
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Щеглова С.В. и защитника Семеновой Н.П., которые были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела (расписка о вручении повестки л.д.101, телефонограмма на л.д.111), таким образом, суд считает, что дело рассмотрено с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств виновности Щеглова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом первой инстанции приняты:
Протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.4), из которого следует, что Щеглов С.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола Щеглову С.В. вручена, в протоколе имеются отметки о разъяснении Щеглову С.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Щеглов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, был отстранен от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеются подписи должностного лица, составившего протокол, отметка об отказе подписи протокола лицом, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, подписи двух понятых;
Расписка о разъяснении Щеглову С.В. порядка проведения освидетельствования с применением прибора Алкометр «Кобра», целостности клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке и записи о проверке в паспорте прибора (л.д.6). В расписке имеются подписи двух понятых и Щеглова С.В., который собственноручно внес в расписку запись о несогласии пройти освидетельствование.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Щеглов С.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование согласен.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из акта следует, что у Щеглова С.В. имелись клинические признаки опьянения, в результате исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства (бумажный носитель на л.д. 8) у Щеглова С.В. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено врачом Ч.Н.М., в акте имеется отметка о прохождении врачом Ч.Н.М. подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Медицинское освидетельствование Щеглова С.В. на состояние опьянения проведено КУ ХМАО-Югры Советский психоневрологический диспансер, имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования, о чем указано в акте.
Объяснения понятых Ф.А.Л., Е.И.А. (л.д.15,16) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Щеглов С.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Понятые удостоверили в протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых при производстве по делу об административном правонарушении, сделана запись в протоколе. Замечания по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступили.
Рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю С.Д.М. (л.д.11), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на пересечении улиц <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Щеглова С.В. У водителя имелись признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щеглов С.В. отказался, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У Щеглова С.В. установлено состояние опьянения. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при направлении Щеглова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, применении в отношении Щеглова С.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
У суда не имеется оснований не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении лично заинтересован в исходе дела.
Кроме этого суд учитывает, что данные, зафиксированные в процессуальных документах и показаниях допрошенных, лиц согласуются между собой и полностью подтверждают вину Щеглова С.В. в совершении правонарушения.
Неустранимых сомнений и противоречий в представленных в суд доказательствах не имеется.
Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Щеглова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы защитника Семеновой Н.П. о грубом нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом во внимание не принимаются, так как представленными доказательствами подтверждается, что врач Ч.Н.М. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д.55). Медицинское освидетельствование Щеглова С.В. на состояние опьянения проведено КУ ХМАО-Югры Советский психоневрологический диспансер, имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Наказание Щеглову С.В. мировой судья назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8,4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеглова С.В. следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Кондинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании Щеглова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
А.В. Слабынина
