Решение от 06 мая 2014 года

    Дело №2-223/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Боровск 06 мая 2014 года
 
    Калужской области
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, указав в обоснование иска, что она с ответчиком ФИО2 состояла в браке с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ г., фактически не проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, когда она с детьми уехала на отдых, а вернувшись из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заявил ей, что уходит от нее. От брака с ФИО2 у них двое детей: сын Арсен, 1997 г.рождения и дочь Мария, 1993 г.рождения. В течение многих лет истец не работал и совместного имущества у них не было, как и не приобретались на общие средства и квартиры, о разделе которых он сейчас предъявил иск в Черемушкинский районный суд <адрес>. В то же время с конца 2006 г. он стал подрабатывать у своего приятеля - индивидуального предпринимателя, и фактически затем стал его компаньоном, а позднее и выкупил у него бизнес, в связи с чем, они стали иметь денежные средства и решили вместе купить земельный участок с домом, причем место подбирала она, как понравившееся, рядом с приятельницей в <адрес>. Указанный земельный участок со старым полуразвалившимся домом они купили на совместно нажитые денежные средства по адресу: <адрес> примерно в 2006 <адрес> выплаты всей суммы, которую выплачивали частями, весной 2008 года, они начали строительство нового дома, который выстроили к концу 2008 <адрес> они построили на участке также гараж с гостевой комнатой над ним и последней построили баню с бассейном. На участке также были возведены вольеры для животных, теплицы. Хозяйственные постройки узаконили в конце 2009 г. В настоящее время она оценивает дом со строениями в 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 родился внебрачный ребенок, также он сыграл с его матерью в 2009 г. мусульманскую свадьбу, о чем ей стало известно позднее. После того, как ФИО2 ушел от нее, с июля 2010 г. ее перестали пускать его наемные работники на их дачу - ссылаясь на запрет ответчика. С июня 2010 г. и по настоящее время домом пользовался один ответчик, используя его для своего круглогодичного отдыха. После расторжения брака по решению суда в 2011 г. истец уже в 2013 году подал иск о разделе имущества - двух подаренных ей квартир, хотя данное имущество никогда и не приобреталось на средства семьи, и не является, совместным имуществом супругов. Она предъявила встречный иск о разделе указанного дома в <адрес> и узнала, что ответчик оформил право собственности на указанное имущество на свою мать ФИО3 перед расторжением брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как расторжение брака произошло 22.06.2011г. Полагает, что это сделано с целью вывести имущество из семьи, чтобы оно не подлежало разделу с ней, т.к. в этот момент ответчик уже как год не проживал с ней, а создал фактически другую семью.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 обратились в Управление Росреестра для регистрации договора купли-продажи и перехода права от ФИО18 к ФИО19 объектов недвижимого имущества : земельного участка общей площадью 760 кв. м. с кадастровым номером 40: 03:10 01 22 : 0084 и трехэтажного жилого дома общей площадью 190,2 кв. м, находящегося на данном земельном участке. Данное имущество является общим имуществом супругов. В заявлении как Продавца - ФИО18, так и Покупателя - ФИО19, подписанным ими собственноручно, указаны ложные сведения об отсутствии наличия супруга с обеих сторон. ФИО18 представил в регистрационный центр Согласие от ДД.ММ.ГГГГг.; реестр № на данную сделку от имени своей жены ФИО18 (ФИО17), заверенную и.о.нотариуса <адрес> – ФИО7 Однако, такое согласие от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось и нотариально не удостоверялось. Таким образом, ФИО18 представил на регистрацию заведомо подложный документ, на основании и при использовании которого была совершена сделка по отчуждению общего имущества супругов в пользу третьего лица - ФИО3 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и Паленина совершили еще одну сделку, а именно ФИО18 продал ФИО19 земельный участок площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03 100122:75, расположенный по адресу: <адрес>. Данная сделка также произведена без ведома и согласия истца. Оба земельных участка и жилой дом зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Полагает, что сделки совершены с целью сокрытия как самого факта сделок, так и времени их совершения. Отсутствие нотариально заверенного согласия истца при совершении данной сделки по отчуждению земельного участка № 40:03:100122:75 подтверждается регистрационным делом. Сделка состоялась без ведома и согласия истца, чем нарушены ее законные права и интересы. Таким образом, имеются две сделки от 16.04.2010г, по одной из которых представлен подложный Документ - согласие ФИО18 от 16.04. 2010г., которое никогда не удостоверялось нотариусом Репиным; по второй сделке согласие отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ она давала согласие на продажу одного земельного участка и жилого дома, поскольку ФИО18 сказал, что у него проблемы с налоговой инспекцией и недвижимость необходимо продать. Через время он сказал, что проблемы улажены, и необходимости в продаже нет. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в силу части 2 статьи 167 ГК РФ. Сделка может быть признанной недействительной как общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, так и по основаниям, установленным другими Федеральными Законами РФ. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказыванию этот факт не подлежит и не имеет значения на кого из супругов оформлено имущество. Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и не имел самостоятельного дохода. Ответчик ФИО3 оспаривает режим совместной собственности супругов и требования закона, утверждая, что все приобретено исключительно на ее деньги и по этой причине все имущество должно принадлежать ей. Полагает, что выяснение происхождения денежных средств не имеет юридического значения. ФИО19 не представлено письменных доказательств, что она дарила, давала в долг деньги на приобретение общего имущества супругов ФИО18. Кроме того, из технических паспортов на строения хорошо видно, что куплен был старый дом постройки 1939 года, а ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию реконструированный жилой дом общей площадью 190, 2 кв. м. Баня на земельном участке № 40:03:100122:75 на по состоянию на 16 апреля-ДД.ММ.ГГГГ уже была отстроена, но на момент сделок от ДД.ММ.ГГГГг. не была поставлена на технический учет, что позволило не включать ее в договора от 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ При регистрации договоров не требуются технические паспорта на строения и кадастровые паспорта на земельные участки, что позволило сторонам сделок ФИО18 и ФИО19 оформить сделки при наличии незарегистрированного строения под лит. Г5. В соответствии с частью 3 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данные сделки являются оспоримыми. К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения исковой давности. В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сведения о сделке от 16.04. 2010г. по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО3 земельного участка площадью 760 кв. м. и жилого дома, с литерами A, Al, А2, A3, А4, А5 общей площадью 190, 2 кв. м., расположенного на нем, истцу стало известно в декабре 2013 года в ходе истребования доказательств по ее встречному иску к ФИО2 в Черемушкинском суде <адрес> о разделе совместно нажитого имущества. Сведения о второй сделке от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО2 в пользу своей матери земельного участка площадью 552 кв. м. по адресу: <адрес> стали известны истцу в марте - апреле 2014 года после поступления документов из Росреестра по запросу Боровского районного суда. Таким образом, иск предъявлен в пределах срока исковой давности. Каждый год в июне из налоговой инспекции приходит на имя собственника имущества ФИО2 требование об уплате налога на землю. Налоговые уведомления за период с 2007 г. по 16. 06. 2010 г. всегда были на имя ФИО2 Сам ФИО18 и их дети продолжали посещать спорное домовладение по адресу, никаких подозрений по поводу смены собственника у истца возникнуть не могло. То, что однажды летом 2010г. рабочие не пустили ее в дом было обусловлено ссорой между супругами и она не считала это нарушением своего права на долю в общем имуществе, так как ничего не знала о сделке между ФИО18 и его матерью ФИО3 Будучи уверенной, что собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО18, истец предъявила встречный иск к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества осенью 2013 г. в суд. <адрес>, добросовестно включив в него не заявленное ФИО18 имущество, подлежащее разделу - домовладение по адресу : <адрес>, что свидетельствует о ее полной неосведомленности о совершаемых сделках. Заболевание ФИО19 возникло до ДД.ММ.ГГГГг., считает, что все сделки совершены, чтобы исключить имущество из раздела. Просит признать недействительным согласие от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО2 в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> Боровский отдел на совершение сделки купли-продажи земельного участка площадью 760 кв. м. и расположенного на нем жилого дома площадью 190, 2 кв. м., находящихся по адресу: <адрес>, недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. м. с кадастровым номером 40:03:10 01 22: 0084 и расположенного на нем жилого дома площадью 190, 2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка общей площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03:100122: :75, расположенного, по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 земельного участка площадью 760 кв.м. с кадастровым номером 40:03:10 01 22:0084 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 190, 2 кв. м. по адресу: <адрес> земельного участка площадью 552 кв.м.. с кадастровым номером 40:03:100122:75, недействительной сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью 760 кв. м с кадастровым номером 40:03: 10 01 22 : 0084 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 190,2 кв. м. ; земельного участка с кадастровым номером 40:03:100122 :75 площадью 552 кв. м и расположенной на ней баней 2-этажной, общей площадью 50,5 кв. м, применить последствия недействительной сделки - произвести возврат земельного участка площадью 760 кв. м. с кадастровым номером 40:03: 0 01 22 :0084 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 190,2 кв. м земельного участка общей площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03:100122:75, находящегося по вышеуказанному адресу и расположенную на нем баню двухэтажную общей площадью 50,5 кв. м по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2, исключив из Росреестра запись о правах ФИО3 на указанное недвижимое имущество.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что решение о продаже спорной недвижимости в апреле 2010 года ФИО3 было принято всеми членами их семьи, т.к. ухудшилось состояние ее здоровья, она выразила желание проживать в <адрес> с весны до осени, заниматься хозяйством, возникла необходимость постоянного пребывания кого-то в доме. ФИО16 добровольно было дано нотариально удостоверенное согласие на продажу данной недвижимости для оформления сделки купли-продажи. О даче истицей нотариально удостоверенного согласия на продажу недвижимого имущества в <адрес> в апреле 2010 года было известно всей семье, об этом знали их родственники и друзья, что подтверждается свидетельскими показаниями брата ФИО9 и партнера по бизнесу ФИО11 Полагает, оснований для признания сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется, т.к. при заключении оспариваемого договора соблюдены все требования действующего законодательства. Все последующие сделки также проведены в установленном законом порядке, зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается материалами регистрационного дела, свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 40:03:100122:75, расположенного по адресу: <адрес> КО, <адрес>, также проведена в соответствии с нормами закона, что подтверждается фактом регистрации перехода права, зарегистрированным уполномоченным управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ Оба договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были сданы на регистрацию одновременно, регистрация договоров и регистрация прав собственности по указанным договорам проводилась в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ одним регистратором ФИО8 При этом регистратором при регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 760 кв.м. и жилого дома (по 1-му договору) было затребовано согласие супруги ФИО2, а при регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 552 кв.м. без жилого строения (по 2-му договору) согласие супруги не было затребовано. Однако сделки были зарегистрированы, т.е. представленных документов было достаточно, из чего следует вывод о том, что регистрация перехода права на земельный участок без жилого дома не требует предоставления согласия супруга, не являющегося стороной сделки. В апреле 2010 г. баня еще не была построена и не является предметом купли-продажи. Построена баня была после сделки, в мае-июне 2010 г. новым собственником земельного участка ФИО3 В настоящее время собственником ФИО3 надлежаще реализовано право собственности. О переходе права собственности на спорное имущества истица узнала сразу после совершения сделок, ею пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, просит применить годичный срок исковой давности и в иске отказать.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в обоснование своей позиции указала, что спорное имущество было приобретено ФИО2 в 2006 году на средства, вырученные ею от продажи акций ОАО «Газпром». Она много лет работала в системе «Газпром», имела высокий уровень дохода и владела акциями ОАО «Газпром» в количестве около 50000 шт. Все операции с акциями ОАО «Газпром» от ее имени осуществлял ФИО2 на основании доверенностей, которые были выданы ею на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществлена купля-продажа акций в количестве 30 000 (тридцать тысяч) шт. по договору КП 4/А-1195 от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма сделки составила более 3000000 (трех миллионов) рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было продано еще 4000 (четыре тысячи) шт. на 658 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ совершена еще одна сделка по продаже 500 (пятьсот) акций на сумму 141 000 руб. Таким образом, у нее в 2005-2006 гг. имелись достаточные средства для приобретения недвижимости, на которые и были куплены земельный участок и жилой дом в <адрес> в сентябре 2006 года. У ФИО18 денежных средств для такой покупки не было. В период с 2006 по 2009 год дом на участке перестраивался, в строительство вкладывала средства она, а также старший сын ФИО9 Весной 2010 года совместно всеми членами семьи было принято решение о продаже спорной недвижимости ей, по сути, ей возвратили имущество, которое было приобретено на ее средства еще в 2006 году. Она выплатила ФИО18 денежную сумму, указанную в договоре купли-продажи, поскольку ФИО18 также вкладывали денежные средства при перестройки дома. В то время у нее имелись средства и от продажи недвижимости. В 2005 году ею была продана 2-х комнатная квартира в <адрес> Республики Дагестан (<адрес>) за 42 000 долларов США, а также гараж рядом с домом за 50 000 руб. В 2006 году был проданы земельный участок площадью 30 соток с 2-этажным жилым домом по адресу: <адрес> балка, сумма сделки составила 500 000 руб. В 2000-2001 гг. ее сыном ФИО2 был продан земельный участок площадью 16 соток с жилым домом, расположенный в<адрес>, полученный ею по наследству. Все денежные средства, вырученные от продажи указанной недвижимости, были отданы ФИО2 В конце 2000 - начале 2001 года была продана 1-комнатная квартира в <адрес>, доставшаяся ей после смерти сестры за 75000 руб., которые были разделены между семьями сыновей поровну. В конце 2009 - начале 2010 года резко ухудшилось состояние ее здоровья. После лечения и повторного обследования в поликлинике ОАО «Газпром» злокачественность новообразования была исключена. Указанное ухудшение здоровья было причиной дарения спорного имущества в мае 2010 г. ею ФИО2, а в мае 2011 года, после стабилизации состояния здоровья обратно от него ей. ФИО1 добровольно дала нотариально удостоверенное «согласие» на продажу недвижимости, о чем все близкие знали. При сдаче документов на оформление сделки регистратор не просил у нее согласия супруга, в связи с чем она решила, что согласие необходимо только при продаже имущества, а при покупке его не требуется. Ее муж ФИО10 находился рядом с ней и в случае необходимости они могли сразу же составить «согласие» на покупку недвижимости у нотариуса. Утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 обманул ее в связи с проблемами с налоговой инспекцией, являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никаких проблем с налоговой инспекцией у него никогда не было. При заключении сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все требования действующего законодательства. Все последующие сделки также проведены в установленном законом порядке, зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО3, просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика - Управления Россреестра по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные по делу материалы, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 указал, что ФИО2 и ФИО1, на тот период они были в браке, был куплен земельный участок осенью 2006 года по адресу: <адрес> на деньги ФИО3 от проданных в Дагестане дома, акций по месту работы. В то время ФИО1 не работала. ФИО2 в Москву приехал в 1994 году, и работал у него. Дом на купленном земельном участке строился 2-3 года, в момент строительства у них появился свой бизнес. Строить дом помогала вся семья, и он том числе. Деньги ФИО3 накопила сама, и что не хватало из денег для покупки земельного участка и строительства дома, он добавил. Дом был оформлен на ФИО3 – ФИО2, поскольку деньги принадлежали на его покупку ей. Когда ФИО3 был поставлен плохой диагноз, испугавшись последствий, она совершила сделку, передарила земельный участок с домом ФИО2 Ему известно, что в 2010 г. ФИО1 давала согласие на продажу дома и об этом все знали. На покупку второго земельного участка он давал маме – ФИО3 150 000 рублей.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что мы с ФИО2 дружит, в 1995 г. они с ним вместе работали, у них был общий бизнес. Ему известно, что его мама – ФИО3 работала в Газпроме и давала деньги ФИО2 на покупку дома. У них с ФИО2 денег не было совсем, хотя и был общий с ним бизнес, если бы ФИО18 купил дом, то он тоже смог бы купить себе дом. Налоги за бизнес ФИО2 платил вовремя. В 2010 году произошла сделка купли-продажи дома, ФИО3 негде было проживать, ФИО3предложила ФИО2 купить на ее деньги дом и земельный участок, что и было сделано. В настоящее время в доме проживают родители ФИО2 При покупке дома он знал его хозяина-продавца. В 2006 году покупали дом, сразу деньги были переданы продавцу. Он видел согласие на продажу дома, которое давала ФИО1
 
    Свидетель ФИО12 показала, что ее дочь ФИО1 и ФИО13 приобретали земельный участок со старым домом, деньги за данную покупку передавались частями хозяину, так как денег у них не было. Потом они этот домик снесли и стали строить новый дом. Строился дом постепенно. По поводу продажи дома ей известно, что ФИО2 приезжал в <адрес>, где она в то время там проживала, он зашел к ней и сказал, что как бы не пришлось продавать дом, так как у него возникли проблемы с налоговой инспекцией. С дочерью они почти каждый день общались по телефону, и она ей говорила, что все обошлось с продажей дома, у них все нормально, дети приезжают в дом и живут в нем, ее приглашала жить в доме.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что более 10 лет она знакома с ФИО1, они помогали с мужем им искать для покупки земельный участок с домом, потом нашли по адресу: <адрес>, Оформлялся дом ими очень долго, деньги хозяину отдавались частями около 2-3 лет. Приобретя домик, он не сразу отстраивался, у них не было денег для его строительства. Потом медленно отстраивали. Весной 2010 года мне ФИО1 сказала, что будут дом продавать, так как у мужа проблемы. Потом они долго не виделись, в феврале 2011 года они с ФИО1 встретились, и она сказала, что они разошлись, и сейчас у них происходит раздел имущества в суде.
 
    Свидетель ФИО15 показала, что в 2013 г. в конце года она пришла навестить в больнице ФИО1 и ей позвонили при ней и сказали, что подан иск о разделе имущества. Про продажу дома ей известно, что она как-то пришла к ФИО1 и она сказала, что у мужа проблемы и они будут продавать дом, в конце 2013 года она сказала ей, что дом был продан матери ФИО2, и она сама только об этом узнала.
 
    ФИО16 и ФИО2 состояли в браке с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о расторжении брака л.д. 10
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 760 кв. м. с кадастровым номером 40:03:10 01 22: 0084 и расположенного на нем жилого дома, площадью 190, 2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО6 спорное имущество отчуждено в собственность ответчика ФИО6, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ л.д. 62-65
 
    Согласием от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается согласие истца на отчуждение любому лицу на любых условиях совместно нажитого в браке имущества - земельного участка площадью 760 кв. м. и жилого дома площадью 190, 2 кв. м., находящихся по адресу: <адрес> л.д. 44
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
 
    Таким образом, нормы гражданского и жилищного законодательства предусматривают право собственника распорядиться принадлежащим ему спорным имуществом.
 
    Согласно п. 1ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
 
    Из ст. 168 Гражданского Кодекса РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения, следует, что на сделку, совершённую с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
 
    Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    В деле имеется копия согласия истца на отчуждение этого имущества от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 67, однако, сведений об этом документе в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится, оспариваемая сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г., после получения нотариально удостоверенного согласия ФИО1, в связи с чем, законные основания для признания данной сделки недействительной отсутствуют.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что согласие от ДД.ММ.ГГГГ имелось, отсутствует и предмет спора о признании данного согласия недействительным.
 
    Основания иска в виде отсутствия согласия ФИО10 на покупку спорного имущества ФИО3 не является основаниями для признания сделки недействительной, поскольку сам ФИО10 свое согласие не оспаривает.
 
    Кроме того, согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласие истцом было выдано ДД.ММ.ГГГГ, сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец должна была осознавать юридические последствия дачи ею согласия на распоряжение общим имуществом.
 
    По объяснению истца, препятствия в пользовании спорными земельными участками и домом ответчик чинил ей с июля 2010 г., не пуская на земельные участки.
 
    Свидетель, допрошенный по ходатайству стороны ответчика ФИО9 показал, что сделка купли-продажи спорного имущества была семейным решением, поскольку в покупку недвижимости были вложены деньги ФИО3 и ФИО1 о ней знала.
 
    Таким образом, учитывая, что иск заявлен ФИО1 только после иска ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в 2013 г., а также все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 узнала о нарушении своего права не позднее июля 2010 г., в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с июля 2010 г.
 
    Истец обратился в суд с соответствующими требованиями ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами годичного срока исковой давности.
 
    Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в данной части исковых требований.
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03:100122: 75, расположенного, по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3, спорное имущество отчуждено ФИО3 л.д. 207
 
    Нотариально заверенного согласия на продажу данного имущества, как установлено в судебном заседании не имеется, однако, в силу ст. 35 ч. 3 СК РФ, для оспаривания данной сделки также установлен годичный срок исковой давности.
 
    Учитывая, что земельный участок общей площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03:100122: :75 и земельный участок площадью 760 кв. м. с жилым домом площадью 190, 2 кв. м., находящиеся по адресу: <адрес> составляют единое землепользование, они огорожены, учитывая, что ФИО1 дано согласие на отчуждение земельного участка площадью 760 кв. м. с жилым домом площадью 190, 2 кв. м, на оба эти земельные участки ФИО2 не пускал ее, начиная с июля 2010 г., учитывая, что согласно ее объяснениям, она знала о том, что земельный участок общей площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03:100122: :75 был приобретен позднее ФИО2 в браке с ее согласия, суд приходит к выводу, что и по сделке с земельным участком общей площадью 552 кв. м. с кадастровым номером 40:03:100122: :75 с баней годичный срок исковой давности следует исчислять с июля 2010 г.
 
    В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, стечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Доводы истца о том, что она не знала о смене собственника спорного имущества, ориентируясь на налоговые уведомления, суд считает несостоятельными, поскольку последнее уведомление(л.д. 121), где собственником значится ФИО2 датировано 2010 г., налог надлежит уплатить за 2009 г., когда он еще был титульным собственником.
 
    Доводы истца о том, что при даче согласия на распоряжение спорным имуществом ФИО2 ее обманул, суд считает несостоятельными, поскольку таких доказательств стороной истца не представлено и данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы истца о том что сделки являются ничтожными и заключены с целью исключить спорное имущества из списка совместно нажитого имущества, подлежащего разделу так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями ФИО3, ФИО10, свидетеля ФИО9, ФИО11, представленными ФИО3 доказательствами наличия у нее значительных материальных средств(132-134, 138, 214-215), достаточных для приобретения спорного имущества, что истцом по существу не оспаривалось, сведениями о ее заболевании в период совершения сделок на л.д. 216-217.
 
    Согласно договору купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 128, оплата по договору произведена полностью в размере 795 000 руб. при подписании договора, что опровергает доводы истца о том, что оплата по договору была рассрочена на несколько лет.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, не имеется законных оснований для признания недействительными последующих сделок – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий –