Дата принятия: 06 мая 2014г.
...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к Шахмаевой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК Страховой дом», Шахмаевой Н.Е. о взыскании не возмещенной части страховой выплаты, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на отправку телеграммы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату госпошлины. Со страховщика просил истец взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> Шахмаева Н.Е., управляя автомобилем ... госномер № при выезде с прилегающей территории, в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», не предоставила преимущество в движении транспортному средству ... госномер №, под управлением ФИО1 движущегося <адрес>, в результате чего произошло столкновение, а автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, где был застрахован автомобиль виновника ОАО «ВСК» Страховой дом». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение ущерба в размере 120 000 рублей. Однако данного возмещения не достаточно для восстановления его автомобиля. Согласно независимой оценки размер ущерба с учетом износа составил ..., с учетом выплаченного страхового возмещения просил истец взыскать со страховой компании ОАО «ВСК Страховой дом» ущерб в размере ... в пределах страховой суммы ..., расходы на оплату услуг оценщика ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату юридических услуг ..., штраф от удовлетворенных требований потребителя, с ответчика Шахмаевой Н.Е. ... не покрытую страховым возмещением сумму причиненного ущерба, ... расходы на отправку телеграммы, ... на оплату юридических услуг, ... расходы на оплату судебных расходов в виде госпошлины.
В судебное заседании истец Орлов А.В. не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Мухамадиев Р.Р., действующий на основании доверенности, и адвокат Демченко Ж.А. исковые требования уточнили, от исковых требований к ОАО «ВСК» Страховой дом» отказались в полном объеме, просили взыскать ущерб, причиненный истцу, не покрытый страховой суммой, с Шахмаевой Н.Е. в размере ... согласно оценки по судебной экспертизе, ... оплату услуг оценщика, ... расходы на оплату по оформлению телеграммы, ... расходы на оплату юридических услуг, ... расходы на оплату госпошлины при подаче настоящего иска.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Страховой дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменный отзыв. В письменном отзыве просил в иске к страховой компании отказать, так как свою обязанность страховщик выполнил, выплатив в полном объеме страховой лимит 120000 рублей в пользу истца. Предел ответственности страховщика в рамках выплаты страхового возмещения в размере 160000 рублей, при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших. При этом пределом возможной выплаты в отношении одного из потерпевших является 120000 рублей.
Ответчик Шахмаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без её участия.
Представители ответчика Шахмаев Э.С. и Больших А.С. исковые требования не признали, не оспаривая вину Шахмаевой Н.Е. в причинении ущерба, а также объем повреждений, считая, что размер ущерба, как в оценке истца, так и в оценке судебной экспертизы завышен. Полагают, что подлежит взысканию в пределах 160000 рублей страховая выплата с ОАО «ВСК» Страховой дом».
Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, письменного отзыва не представили.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> Шахмаева Н.Е., управляя автомобилем ... госномер № при выезде с прилегающей территории, в нарушении требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», а также п.п.1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ не предоставила преимущество в движении транспортному средству ... госномер № под управлением ФИО1, движущегося <адрес>, в результате чего произошло столкновение, а автомобиль ... госномер № получил механические повреждения. Транспортное средство, под управлением ФИО1, от удара сменило траекторию движения, и совершило наезд на движущийся по <адрес> транспортное средство ... госномер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения.
Обстоятельства совершения ДТП, вина Шахмаевой Н.Е. в нарушении ею п.п.1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, установлены вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ, ... протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ... вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ, ... протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением из медицинского учреждения, ... рапортом ответственного по ОГИБДД МВД России по г. Ноябрьску ... ... определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ... актами освидетельствования, ... актами обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, ... справкой о ДТП, ... сведениями о пострадавших, ... схемой ДТП, ... протоколами осмотра транспортного средства, включая автомобиль истца, ... протоколом осмотра места происшествия, ... объяснениями Шахмаевой Н.Е.. ... в которой ответчик не оспаривала свою вину в ДТП, объяснением ФИО2... объяснением ФИО4, ... объяснением ФИО1, ... постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., ... и не оспариваются сторонами.
Суд находит, что ущерб истцу причинен действиями водителя Шахмаевой Н.Е., связанными с управлением источником повышенной опасности - автомобилем, ею нарушены требования п.п.1.3, 1.5 и 8.3 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность виновника как владельца автомобиля ... государственный номер № Шахмаевой Н.Е., застрахована в ОАО «ВСК» Страховой дом», страховой полис серии ВВВ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль ... государственный номер № ..., принадлежит истцу Шахмаевой Н.Е. на праве собственности.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу как собственнику автомобиля ... госномер №, материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба лежала на страховщике ОАО «ВСК Страховой дом».
ОАО «ВСК Страховой дом» факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в пределах ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» размере 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением...
Поскольку сумма ущерба превышала установленный лимит ответственности страховщика, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчета № Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала» от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный истцу ущерб с учетом износа составляет ...
В связи с оспариванием данной оценки ответчиком была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер №, принадлежащего Орлову А.В., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - ...
Суд принимает в основу для расчета судебную экспертизу, поскольку находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения.
Стоимость услуг оценщика по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме ..., которые истец понес в ходе проведения оценки, в силу п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО, включаются в состав убытков.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ..., именно на этой сумме ущерба настаивали представители истца в судебном заседании, уточнив свои требования.
Согласно ст.7, названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела третье лицо, участник ДТП обращался в страховую компанию виновника ОАО «ВСК Страховой дом» за возмещением ущерба в пределах страховой суммы, ему выплачено на момент рассмотрения дела ..., что подтверждается заявлением ФИО3, страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ...
Страховщик ОАО «ВСК Страховой дом» в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом и выплатил предел страховой суммы в пользу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба превысил установленный лимит ответственности по договору страхования, то оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с собственника автомобиля ... государственный номер № Шахмаевой Н.Е. в пользу истца в сумме ....
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде в сумме ..., что подтверждается квитанцией об оплате, договор оказания услуг, ...
Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд находит расходы на оплату услуг представителя в указанной выше сумме разумными.
Также истцом понесены расходы на оплату за отправку телеграммы ответчику, ... оплату госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере ... что подтверждается чеком-ордером, ...
Поскольку истец уточнил свои требования, определяя размер ущерба согласно судебной экспертизе, то размер судебных расходов в части оплаты госпошлины подлежит взысканию в сумме .... Остальные судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шахмаевой Н.Е. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шахмаевой Н.Е. в пользу Орлова А.В. не возмещённую часть ущерба ..., расходы на оплату услуг оценщика в размере ..., расходы на оформление телеграммы ..., оплату юридических услуг ..., расходы на оплату судебных расходов ...
...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская
...
...
...
